De l' huile....OUI.....mais de l' huile de palmier..
- L ' huile de palme...
et l' annonce que le pétrole va se raréfier..
-A - Erika..
L'Erika est un pétrolier battant
pavillon maltais (pavillon de complaisance)
construit en 1975 et affrété par la société Total, qui a fait naufrage le 12 décembre 1999 au large de la Bretagne,
lors d'un transport de 30 884 tonnes de fioul lourd en provenance de Dunkerque et à destination de Livourne (Italie).
L'armateur était l'Italien Giuseppe Savarese.
La gestion technique était assurée par la société Panship.
La société de classification (chargée des contrôles) était la société RINA (Italie).
Le 25 septembre 2012, la société Total SA, la société RINA et deux particuliers ont été condamnés par la Cour de cassation française pour ce naufrage1.
L'Erika est construit au Japon en 1975 par les chantiers
Kasado-Docks Ltd de Kudamatsu coque no 2842.
Initialement dénommé Shinsei-Maru,
il est le second d'une série de huit navires identiques construits entre 1974 et 19763.
Long de 184 mètres et compartimenté en 14 cales,
l'Erika est conçu comme un transporteur polyvalent de produits pétroliers (bruts, raffinés).
Il comprend treize citernes,
deux lignes de manutention,
et deux slop-tanks.
Il est revêtu à simple coque, considéré « pré-Marpol »,
et sans ballasts séparés .
Son port en lourd est de 37 283 tonnes au tirant d'eau de 11 m,
et il est propulsé par un moteur à l'arrière de 13 200 ch pour une vitesse de 15 nœuds.
Son équipage est constitué de 26 personnes.
Au cours de sa carrière, le navire change
huit fois d'armateur
et de nom,
trois fois de pavillon,
trois fois de société de classification, et
quatre fois de gestionnaire nautique.
Avant le naufrage :
Le 31 mai 1997
, les entreprises Tevere Shipping (Giuseppe Savarese) et Panship (Antonio Pollora) signent un contrat de consultance et d'assistance technique pour la gestion de l'Erika.
Le 14 février 1998, la société de classification Rina constate lors d'un contrôle que l'Erika présente un état de délabrement.
Le 5 mai 1998, Rina délivre le Document of Compliance d'une validité de cinq ans attestant que Panship répond aux exigences internationales.
Le 20 mai 1998, l'Erika est contrôlé en Norvège où sont constatées
11 déficiences.
Le 3 juin 1998, Rina délivre le Safety Management Certificate d'une validité de cinq ans.
De juin à août 1998, des travaux a minima sont effectués sur l'Erika au chantier Bijela (Monténégro).
Le 3 août, Rina et Tevere Shipping signent un contrat et des certificats provisoires sont délivrés par Rina le 15 août.
Le 16 décembre 1998, les certificats définitifs sont délivrés par Rina.
Le 21 mai 1999, Total et Enel signent un contrat de vente de 200 à 280 000 tonnes métriques de fioul ;
les livraisons doivent se faire sur huit voyages entre mai et décembre.
En août, sur demande de Malte, un audit de Panship est effectué par Rina. Les 16 et 17 août se déroule la première partie de la visite annuelle de l'Erika par Rina à Gênes.
Le 6 septembre, l'audit de l'Erika a lieu et le Safety Management Certificate est confirmé.
Le 14 septembre, Tevere Shipping et Selmont signent la charte-partie d'affrètement à temps pour six mois.
Le lendemain, Selmont et Amarship signent un contrat stipulant qu'Amarship devient le courtier de Selmont.
Les 11 et 23 novembre, la corrosion avancée des ballasts de l'Erika est constatée par son commandant à Novorossiisk et Augusta.
Les 22 et 24 novembre 1999 a lieu la deuxième partie de la visite annuelle de l'Erika par Rina à Augusta qui exige la mise en place de travaux dans les deux mois.
Le 26 novembre, Selmont et Total Transport Corporation signent la charte-partie d'affrètement au voyage ; Selmont conserve la gestion nautique et commerciale du navire.
En novembre 1999, la société de classification italienne RINA avait signalé la nécessité de retirer la certification ISMmais la MMA (Malta Maritime Authority) « n'avait pas donné suite aux recommandations (...) du RINA, recommandations qui visaient en août 1999 à suspendre cette certification, à la suite de vérifications tant à bord de navires que du siège même de la société ».Malte, faute d'avoir un corps d'inspecteurs suffisant(douze inspecteurs pour mille trois cents navires) n'a pas suivi les recommandations de la société de classification.
Depuis 1996, l'Erika a été contrôlé sept fois dans les ports d'escale, apparemment « par des officiers compétents et consciencieux », mais « aucune inspection de structure n'a été faite, notamment dans les ballasts pour lesquels les rapports ne font que reprendre les observations des capitaines ».
Cependant lors de l'année 1999, la firme américaine Mac Kenzie, lui avait donné la note de un sur cinq, le considérant donc en piteux état.
Départ :
Le 7 décembre 1999,
affrété par la compagnie française Total, 30 884 tonnes de fioul lourd
sont chargées à bord de l'Erika à Dunkerque dans le terminal Total de la raffinerie des Flandres.
Le lendemain, malgré le mauvais temps, l'Erika et ses 26 membres d'équipage appareillent à 19 h 45 pour Milazzo (Sicile) afin de livrer le fioul à la compagnie nationale italienne Enel pour produire de l'électricité7,8.
Pendant sa traversée de la Manche, le temps ne s'améliore pas avec des vents O/SO d'une force 7/8 et des creux de vagues de 3 à 4 m.
Le 9 décembre, à 23 h 1, le navire se signale réglementairement lorsqu'il longe Cherbourg (vent O/SO.7 - mer forte) ;
puis le 10 décembre à 13 h 12 en passant Ouessant (vent SO.8 - mer forte).
L'Erika ne fait mention d'aucune difficulté. À la sortie du dispositif de séparation du trafic d'Ouessant,
l'Erika change de destination pour Livourne,.
Jusqu'à 14 h 18 le lendemain, le pétrolier continue de naviguer par très gros temps avec un vent SO d'une force 8/9, une houle ouest, et une grosse mer dépassant les 6 m de creux
Le bateau est fortement éprouvé, il tangue fortement et retombe lourdement dans les creux tandis que des paquets de mer s'abattent sur le pont.
12 décembre 1999 la catastrophe..
La situation s'aggrave:
À 0 h 10, la mer est très grosse avec des vents SO de force 9/10.
La gîte reprend de 3 à 4° sur tribord et l'ullage du ballast no 2 tribord est passé de 10 à 5–6 met,
jusqu'à 3 h 0, l'eau qu'il contient est vidangée en permanence.
À 1 h 0, pour ménager le navire, le commandant met le cap au 050 jusqu'à 4 h 10.
À partir de 3 h 00, les fissures du pétrolier s'aggravent.
Le navire avance à 5 neud et devient difficilement gouvernable mais la vitesse est maintenue.
À 3 h 30, une fuite de fioul de la citerne no 3 tribord est constatée et a fait monter l'ullage de la citerne de 1,5 à 4 m.
L'Erika met le cap au 085 afin d'atteindre Donges aussi vite que possible. Des traces de perte de fioul en mer sont constatées.
Impact environnemental...
Les côtes françaises, du Finistère à la Charente-Maritime, sont souillées sur 400 km27.
Le nombre d'oiseaux morts est estimé entre 150 00028 et 300 000 n dont 80 % des guillemots de Troïl.
Le poids des déchets est estimé à 250 000 tonnes.
La cargaison officielle est du fioul lourd cdans lequel on retrouve des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), réputés cancérigènes.
En estimant une teneur en HAP de 0,05 %, sur 18 000 tonnes de fioul à la mer, ce sont 10 tonnes de produits cancérigènes qui se seraient retrouvés dans l'océan.
Une analyse demandée par l'Association des Bénévoles d'Erika au laboratoire indépendant Analytika d'un échantillon de rejets côtiers et de cuve résultant du pompage de l'Erika révèle la présence de chlorure d'ammonium quaternaire35.
La cargaison ne serait pas, selon cette analyse, du fioul lourd mais soit des boues de forage, soit des déchets de raffinerie où l'on trouve normalement la molécule chlorée.
La cargaison serait alors des déchets industriels spéciaux (DIS) dont l'exportation est interdite.
En réalité, la présence de chlorures d'ammonium est typique dans les fractions lourdes de raffinage pétrolier.
En effet, pour lutter contre la corrosion par l'acide chlorhydrique dans les unités de distillation, de l'ammoniac est injecté dans les installations ou directement dans le brut.
Dans les conditions chimiques et physiques existantes, une partie de cette ammoniac se transforme en chlorure d'ammonium qui, étant peu volatil, se retrouve dans les fractions lourdes de la distillation (résidu).
Or, la teneur en chlorures trouvée dans la cargaison de l'Erika était parfaitement compatible avec la composition typique d'un fioul lourd no 2.
Des journalistes d'investigation de la chaîne de télévision France 336, Willy Colin et Antoine Placier sont arrivés à la conclusion que Total a mis en fabrication et chargé sur le tanker maltais un second produit
— une quantité de 4 000 tonnes.
L'ordre est venu d'un trader travaillant pour Total à Londres.
Celui-ci aurait contourné les procédures habituelles.
D'origine anglaise, il a refusé de répondre aux convocations des enquêteurs français.
Toutefois, l'analyse des documents de qualité de la cargaison a montré que cette deuxième parcelle de produit, tout en ayant des caractéristiques chimiques différentes de la première, était conforme aux spécifications typiques d'un fioul lourd no 2.
Par ailleurs, toujours selon les journalistes, un des experts ayant participé à l'enquête judiciaire affirme que l'analyse certifiant le produit de l'Erika se trouve être beaucoup trop sommaire.
Elle ne permet pas d'affirmer à 100 % qu'il s'agissait bien d'un fioul lourd .
Une ou plusieurs substances (additifs), n'entrant pas dans la composition d'un fioul lourd classique, peuvent être présentes dans la cargaison.
Elles suffiraient à faire de ce fioul lourd , un déchet. Or, ces substances — hormis une seule, le chlorure — n'ont jamais été recherchées.
--oui , une énorme catastrophe écologique qui va très vite cachée un énorme scandale sur l' utilisation des résidus de pétrole hautement cancérigène au touché.
soit disant du pétrole pour être brûlé dans une centrale électrique pour y faire de l' électricité..
-En fait , c' était des résidus de pétrole devant servir à la fabrication de :
.biberons.
.tétines.
.pot de yogourt
......etc.....
--Puis l' après pétrole..
source:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Erika_(p%C3%A9trolier)#=_=
Que veut dire écologie de nos jours , quand on sait que les puissants lobye de riche mette à mal notre planéte et que hélas nous nous rendons coupable en achetant et consomment leurs produits..
- Première question qui me vient à l' esprit :
Qui sont les coupables.??
- Les grandes multi-nationales..
-les politiques.
les banquiers..
les riches.
et Nous...
Les grandes multi-nationales
- , et les consortiums décide de notre devenir et de la méthode à employé..
décide = impose.
- les politiques = appliquent ce qu' ils imposent....
- Les banquiers = financent ....avec aussi notre argent en compte en banque.
- les riches ...les chanteurs ou toutes les personnes qui ont subitement la possibilité de placer de l' argent sur de trés bonnes opérations financiéres , comme l' huile de palme et le soja..
- Nous : hélas avec notre pécule sur notre compte en banque et surtout en tant que grand consommateur...
.. Le rôle des puissants dans cette holocauste mondiale .:
- les multinationales..
recherche les meilleurs possibilités innovantes...
expulse et rachète pour peu chère les terrains des agriculteurs avec la complicité des banquiers.
Le malheureux paysan écoute son banquier , et il investit dans du nouveau matériel plus performant.
Il s' endette , Si hélas la production est mauvaise , on le pousse insidieusement à employé des produits chimiques Monsanto.. pesticides + engrais chimiques + graines génétiquement modifiée.
c' est une graine dont il ont modifié son ADN afin qu' elle résiste aux maladies , aux pesticides Rondup , et aux attaques des insectes nuisibles à la production...
- Le hic , c' est qu' il doit signer une convention exclusive à l' achat des produits Monsanto - Bayer..
donc il fait allégeance ..
le probléme:
- Les premières récoltes sont explosive, le rendement à tripler donc très prometteur.
- Mais très vite , la nature reprend ses droits..
Donc le paysan doit intensifier l' utilisation de pesticides et l' emploie d' engrais.
et les prix des produits Monsanto - Bayer sont coûteux ..
le probléme ,
c' est que la terre c' est appauvrie car le microcosme détruit par les produits chimiques...
- Il décide de ne plus acheter les produits Monsento-Bayer.
et , hélas comme les graines ne sont pas genetiquement modifiée ,
elles ne resistent pas aux produits chimiques que contient la terre.
donc les récoltes sont médiocres
Et , sa devient trés vite l' enfer , se qui fini en général par un suicide ,
la banque saisie les terres qui par la banque
le consortium Monsanto-Bayer devient propriétaire des terres .
Les terres seront ensuite loué , par un autre paysan qui sera tenu
d' employer les produits Monsento -BAYER..
Voila en gros la finalitée du problème de nos paysans..
Il en va de même pour toute la filière, de la production
du lait à la production de la viande industriel..
-Pourquoi :
Le Soja..et l' huile de palme.
produit et soutenu par Monsento-Bayer..et les autres...
-Le soja qui inonde le monde est génétiquement modifié , donc il est produit avec les produits Monsento-Bayer..et les autres .
- la plante résiste au Rondup ou plus connu sous le nom Glyphosate..
La plante résiste au glyphosate , et pousse avec les engrais chimiques ..
la graine de Soja qui part pour la consommation intensive contient des particules de glyphosate...
Qui est hautement cancérigène pour l' homme et bien sur pour l' animal..
Le problème ou plutôt notre problème arrive par la suite insidieusement.. .
Dans les fermes ou plutôt devenue les usines de production de lait.
La vache pour faire du lait mange diverse plantes graminées , luzerne, petite fleures ,foin..
de nos jours , ils ajoutent du Soja..
la vache au début augmente sa production de lait...
mais très vite la production baisse.
c' est le signe d' un dysfonctionnement , c' est la maladie...
donc , dés le premier signe, qui est la baisse de production de lait , la brave bête ou plutot la pauvre bête rejoint l' abattoir, ou elle sera dépecée et vendue dans les grandes surfaces...
- Concernant les autres produits d' élevage.
oui , c' est terrible l' animal est devenu un produit de grande consommation..
Donc :
le cochon , qui est l' un des plus gros consommateur de Soja.
le poulet.
la poule pour la production des oeufs.
le canard.
le faisant d' élevage
la perdrix d' élevage.
l' oie
le pigeon
le lapin
les poissons d' élevage.
les crevettes.idem
les crabes..idem...
Finalement toute la chaîne alimentaire mange des graminés genétiquement modifié....
y compris le lait , le beurre et les oeufs.
pour la production de tous ses animaux , comme c' est de l' élevage à court terme , la maladie n' a pas le temps d' être décelée , encore que certaine bête en crève avant d' être envoyé dans l' industrie de production de viande à grande consommation.
on appelle cela les pertes de production..
Donc , au final c' est nous qui consommons cette viande de poison..
qui plus ou moins à long terme nous fait crevé jour après jour...
- Les politiques ayant pour la plupart des actions dans ses grands groupes
pour ne pas subir le joug voir pire l' élimination ,
Ils vous cachent la vérité en vous rassurant avec de beaux discours ou en prenant de bonnes décision qui font en général pouf , très vite tombé dans les oubliettes.
Il faut dire , qu' ils ont été mis en place par les puissants , donc ils leur doivent allégeance...
ce qui fini par tout expliquer et malheureusement sa se comprend et hélas que pouvons nous faire..
Donc les gens vivent dans l' indifférence total , se gavent d' émissions télé à la con , d' émissions de sport truqué et de films débiles..
pour le politique , il suffit simplement pour faire diversion de créé des soucis aux gens , telque ; probléme de la sncf, les impots , circulation routiére ou ce qu' il se fait de mieux car c' est le soucis de tous, la pollution et bien sur l' écologie..
- Donc la peur, faire peur insidieusement aux gens , et sa fonctionne très bien.
- de montrer l' horreur à la télé pour finalement que les gens se disent que finalement ,nous on vie bien ailleurs c' est pire..
donc très content..
Quand on se demande ce qu'on va faire demain quand il n'y aura plus assez de pétrole pour:
alimenter nos voitures,
pour chauffer nos maisons,
fabriquer tout ce que l'on fait avec le pétrole,
des vêtements,
des engrais,
des produits chimiques,
etc..
L'être humain sera obligé de recourir à d'autres types d'énergie.
Cependant, au rythme actuel de la croissance de la population mondiale, il faudra de toute manière faire un effort pour consommer moins d'énergie.
Cet effort va venir d'une part grâce aux économies d'énergie qu'on va faire.
En effet, la meilleure chose à faire c'est de ne pas dépenser d'énergie inutile.
D'autre part, et c'est important de le faire rapidement,
il faut diversifier les sources d'énergie.
Il faut utiliser du pétrole tant qu'on en a pour des choses vraiment utiles,
mais il y aussi du gaz, que l'on privilégie pour le chauffage,
il y a le charbon qui va reprendre une place importante dans la société comme énergie primaire industrielle dans une bonne partie du monde et
puis il y a l'énergie nucléaire et bien sûr
les énergies renouvelables.
Il y a donc tout un système qu'il faut réorganiser, au niveau de la façon dont on redistribue l'énergie, pour pouvoir utiliser des énergies locales qui sont en lien avec des énergies plus globales, de manière à rendre beaucoup plus autonomes les différentes contrées dans le monde,
et ceci en fonction des conditions de vie particulières par rapport à la problématique de l'énergie.
Il est vraiment nécessaire d'anticiper le fait que le pétrole va progressivement se raréfier dans les dizaines d'années qui viennent.
oui c' est une catastrophe à scandale...
et qui finie en flop...
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
Bingo: huile de colza
En demandant aux paysants de produire du colza..
- sa relancera la filière paysanne
mais hélas , cette solution coute très chère de plus pas trés rentable sur les productions.....
Les politiques et les écolos cherchent la solution pour un produit qui pourra etre produit tout le long de l' année , et peut chère.....
Re-bingo , ce fruit existe se sera le fruit du palmier.
Donc se sera l' huile de palme...
huile de palme ...
ou ....the solution.
Etre la SOLUTION..
car facile à produire et peu chère..
Pour toute l' industrie alimentaire.
pour toute l' industrie des cosmétique.
pour toute l' industrie fournissant des produits de lessive.
ETC...
et pour l' industrie automobile , l' huile moteur
et surtout pour le carburant..
---Les riches..
-les chanteurs.
- les gagnants du loto..
- haut cadres supérieurs.
- dirigeant de grosses entreprises.
le point à atteindre est le toujours .........plus.
Avec l' aide de son banquier , on place ,on achète des actions dans ce qui sera l' avenir de demain :
donc
le soja et l' huile de palme..
et finalement :...NOUS les consommateurs.
qui par le nombre faisons explosé les ventes..
chocolat...........huile de palme..
biscuits............huile de palme + glyphosate.
gâteaux ..........huile de palme + glyphosate
plats préparés...huile de palme palme = glyphosate
les soupes........huile de palme + soja = glyphosate
hanburguer......huile de palme + Glyphosate + soja.
pizza ...............la totale
pattes..............huile de palme + soja..
riz...................glyphosate
sauces tomate...glyphosate + engrais chimique
frites................huile de palme + glyphosate.
chips................huile de palme +glyphosate
cacahuètes salées dorées....Huile de palme
café..................glyphosate
chicorée............glyphosateraisin sec......... huile de palme
dentifrice..........huile de palme
produits de beautés...huile de palme
rouge à lèvres...huile de palmes
crèmes solaire...huile de palme.
poulet..............soja + glyphosate
bœuf ..............soja + glyphosate.
vin..................sulfites+glyphosate
jus de fruits.....sulfites +glyphosate +sucre synthétique..
eau du robinet..pesticide +résidus de médicaments+ glyphosate + phosphate + javel + aluminium..+ r l'atrazine ...etc....
...Manger de nos jours c' est un peu du jeu de la roulette Russe...
sauf que dans le barillet , il y a trois balles..
dans l' assiette ou sans
à 3 repas par jour est devenu un plaisir très dangereux ou la mort au tournant..
Résidus de pesticides dans l'alimentation, l'eau, l'air :
quelle réglementation ?
Aliments Dans l'alimentation,
la limite maximale de résidus (LMR) est un seuil réglementaire de concentration de résidus de produits pesticides, biocides ou de médicaments vétérinaires, au delà duquel la commercialisation d'un produit alimentaire n'est plus autorisée,
qu'il s'agisse de denrées destinées à l'alimentation humaine ou à l'alimentation animale.
Les LMR sont établies après une évaluation des risques.
Pour les pesticides, il est important d'avoir en tête que l'évaluation s'intéresse d'abord aux pratiques culturales puis ensuite à la question du risque sanitaire.
Concrètement, une LMR est fixée pour « couple » :
un pesticide et un aliment.
Ce qui veut dire que lorsqu'un pesticide est couramment utilisé sur un fruit,
un légume ou
une céréale,
la LMR de ce pesticide aura tendance à être élevée pour limiter les risques de dépassement...
Il existe des LMR sur tous les aliments bruts mais pas pour tous les aliments transformés
(loin s'en faut).
Ainsi, si on trouve des LMR pour le raisin,
il n'y a rien pour le vin (alors qu'il en est question depuis des années).
A noter aussi qu'il n'y a pas de LMR pour un mélange de résidus de pesticides
(contrairement à ce qu'il se passe pour l'eau comme on le verra ci-dessous).
Vous pouvez donc vous retrouver face à un cocktail de pesticides
(cf. nos différentes enquêtes sur ce sujet :
raisin,
vin,
salade,
fraise,
éréales,
néonicotinoides,
menus toxiques vs menus bio).
D'ailleurs, il n'est pas rare que les agriculteurs préfèrent utiliser une kyrielle de molécules pour éviter de dépasser la LMR pour l'une d'elles.
Du coup, lorsqu'on vous dit (comme c'est le cas sur le site du ministère de l'agriculture) que les LMR
« sont établies de façon à rester bien en deçà des seuils toxicologiques,
c'est-à-dire de manière à ce que les quantités de résidus qu'un individu est susceptible de retrouver quotidiennement dans son alimentation de manière à ce que cela ne soient en aucun cas toxiques,
à court et à long terme »
on ne peut que s'en étonner, d'autant que ce cocktail n'est pas évalué et que se pose la question des perturbateurs endocriniens
(pour lesquels il n'y a pas d'effet seuil)
ingérés sur le long terme et parfois à des
des périodes de vulnérabilité pour les individus exposés
(femmes enceintes, fœtus, jeunes enfants et adolescents, personnes immunodépressives etc.).
En compléments, il faut savoir que depuis le 1er septembre 2008,
l'UE a harmonisé les Limites Maximales en Résidus dans le cadre
du Règlement 396/2005.
Le règlement définit les quantités maximales de résidus de pesticides autorisés dans les produits d'origine animale ou végétale destinés à la consommation humaine ou animale.
Ces limites maximales pour les résidus (LMR), fixées par la Commission européenne, comprennent: -
les LMR spécifiques à certaines denrées alimentaires destinées à la consommation humaine ou animale, -
une limite générale qui s'applique lorsqu'aucune LMR spécifique n'a été définie
(une limite par défaut» de 0,01 mg/kg).
Les LMR applicables à l'ensemble des cultures et des pesticides peuvent être consultées dans la base de données des LMR de la Commission.
Les statistiques des LMR En France, c'est la Direction Générale de la Répression des Fraudes (DGCCRF) qui doit faire les analyses et les transmettre tous les ans à l'UE.
Les données sont publiées deux ans après que les analyses aient été effectuées.
Ainsi en 2017, nous avons les données des analyses portant sur 2015.
Les données 2016 (portant sur 2014) indiquaient que la présence de pesticides quantifiables a été décelée dans 74 % des échantillons de fruits, 59 % des céréales et un produit d'alimentation infantile sur 16.
Pour les légumes, les données montrent en règle générale une présence de résidus de pesticides dans un peu moins 40% des échantillons.
Les données 2017 (portant sur 2015) indiquaient que la présence de pesticides quantifiables a été décelée dans 69,9 % des échantillons de fruits et 36,6 % des légumes (voir tableau cidessous).
Les dépassements des LMR en 2015 concernent 1,4% des échantillons.
Les dépassements des LMR en 2015 concernent 1,4% des échantillons. Plus de détails ici : http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/residus-pesticides-dans-denreesdorigine-vegetale et http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/controle-des-residus-pesticides
dans -denrées- végétales...
source:
https://www.generations-futures.fr/wp-content/uploads/2017/04/residus-de-pesticides-reglementation.pdf
Enquête sur les substance de produits chimiques présente dans notre alimentation..
Mise en garde sur les limites de l'enquête .
Cette enquête est basée sur l‟analyse des aliments des repas d‟une seule journée.
La composition du menu résulte d‟un choix parmi des aliments de consommation courante.
Elle ne prétend pas être parfaitement représentative de la consommation alimentaire française moyenne et ne prétend pas refléter exactement l‟état moyen de la contamination par des substances chimiques des aliments vendus en France.
Par ailleurs, nous n‟avons pas fait rechercher tous les substances chimiques possibles dans tous les échantillons,
mais nous avons fait rechercher les substances les plus courantes dans chaque type d‟aliment.
Enfin, les résultats contenus dans ce dossier n‟ont pas de valeur statistique significative au regard du faible nombre d‟échantillons analysés, mais sont illustratifs de la problématique traitée.
Cette enquête vise à éclairer les questionnements que nourrissent le public et nos organisations concernant la contamination des aliments par des mélanges à faible doses de substances chimiques classées,
par des instances officielles, cancérogènes certaines, probables ou possibles ou soupçonnées d‟être perturbatrices du système endocrinien.
Nous tenons à rappeler qu‟il est important d‟avoir une alimentation diversifiée et équilibrée riche en fibres, vitamines, calcium et autres éléments nutritifs nécessaires au bon développement d‟un enfant et à la santé des adultes.
Ainsi, nous tenons à rappeler les recommandations inscrites dans le Plan National Nutrition Santé (PNNS) notamment :
Manger au moins 5 fruits et légumes par jour A chaque repas et selon l‟appétit.
manger des pains, céréales, pommes de terre et légumes secs ...
Avoir 3 rations de lait et produits laitiers (yaourts, fromages) par jour
Limiter la consommation de sel, de matières grasses ajoutées et de produits trop sucrés...
Entre juillet et septembre 2010,
le MDRGF a acheté dans divers supermarchés de l‟Oise et à Paris,
des aliments non bio composant les repas types d‟une journée d‟un enfant d‟une dizaine d‟années.
Menus. 4 repas et un encas
ont ainsi été élaborés en suivant les recommandations du Ministère de la Santé.
Ainsi 5 fruits et légumes frais par jour ont été inclus dans la journée,
de même qu‟au moins 3 produits laitiers et un litre et demi d‟eau.
Sans faire manger trop gras, trop salé ou trop sucré l‟enfant, nous n‟avons pu faire l‟économie de quelques friandises qui entrent régulièrement dans les rations alimentaires des enfants.
Substances.
Diverses substances chimiques ont été recherchées par plusieurs laboratoires accrédités, spécialisés dans des analyses alimentaires :
des plastifiants dont :
du Bisphénol A (BPA) et
des phtalates,
des retardateurs de flamme bromés (PBDE),
des dioxines,
furanes,
CB et
autres Polluants Organiques Persistants (POPs),
des pesticides ou encore
des métaux lourds...
Nous avons aussi repéré sur les étiquettes les divers additifs entrant dans la composition des produits transformés.
Au delà de l‟analyse des aliments, nous nous sommes aussi penchés sur les substances chimiques qui pouvaient se transférer dans la nourriture, notamment lorsque l‟on fait chauffer son plat en plastique au micro-onde ou bien son eau dans une bouilloire en plastique.
Résultats ?
Nos analyses montrent qu‟en 24h,
un enfant est susceptible d' être exposé,
uniquement par son alimentation,
à des dizaines de molécules chimiques soupçonnées d‟être cancérigènes ou encore soupçonnées d‟être des perturbateurs endocriniens par des instances sanitaires européennes ou américaines !
128 résidus chimiques dans la journée qui
représentent 81 substances chimiques différentes !
La palme :
36 pesticides différents ingérés en une seule journée !
47 substances différentes cancérigènes suspectées et
37 perturbateurs endocriniens suspectés en une seule journée!
Aujourd‟hui, un homme sur 2 et une femme sur 3 est ou sera touchés par le cancer en France.
Nous sommes donc tous et toutes concernés par cette terrible maladie.
Face à cette épidémie, nous avons décidé de lancer une campagne sur Environnement et Cancer.
Vous trouverez tous les détails sur cette campagne sur le site : www.environnement-et-cancer.com.
Le premier volet de cette campagne est donc cette enquête sur l‟exposition de la population, par l‟alimentation,
à des substances chimiques suspectées d‟être cancérigènes. Notre but est de faire prendre conscience aux citoyens et aux responsables publics de la part importante que représentent les facteurs de risque environnementaux parmi les causes de cancers et ainsi de les inciter à agir et prendre les mesures qui s'imposent .
Cancer :
Causes environnementales.
L‟incidence du cancer en France a progressé entre 1980 et 2005 de + 93% chez l‟homme et + 84% chez la femme.
Le changement démographique n‟explique que 41% de cette augmentation chez l‟homme et 29% chez la femme.
Le reste, soit une augmentation de + 52% pour l‟homme et + 55% pour la femme, doit être attribué à des causes environnementales au sens large.
Par environnement on entend bien sûr l‟environnement naturel mais aussi notre environnement intérieur,
notre environnement au travail ou encore notre alimentation,
qui sont autant de facteurs d‟exposition à des facteurs de risque pour de nombreuses pathologies chroniques comme les cancers.
Rien ne permet en effet de lier cette augmentation au tabac et à l‟alcool, dont la prévalence est en baisse régulière depuis des décennies.
La baisse des cancers qui y sont les plus liés (poumons, œsophage) en témoigne.
Au contraire, des études sur des registres de vrais jumeaux,
ou sur les changements de taux de cancer des populations migrantes montrent un lien entre de très nombreux cancer et des facteurs environnementaux.
De même la croissance régulière du cancer chez l‟enfant en Europe depuis 30 ans nous montre qu‟il faut chercher dans notre environnement les cause de cette maladie et ne pas se cantonner à mettre en avant les seuls facteurs tabac et alcool,
comme le font les académies de médecine et des sciences, dans des rapports qui ne prennent pas en compte ces réalités.
Aujourd‟hui la réalité
c‟est que, même si la médecine progresse lentement du côté des traitements des cancers,
le nombre de cas augmente inéluctablement, et avec lui son lot de souffrance et de tragédies humaines mais aussi son coût financier énorme qui entraîne la ruine de notre système de santé.
Pourtant la science possède déjà de nombreuses données qui montrent le rôle joué par de nombreux facteurs de risque, comme :
les pesticides ;
d‟autres substances chimiques dont les perturbateurs endocriniens ; les particules fines dans l‟air ;
certains champs électromagnétiques et
la téléphonie mobile...
Le cancer de l'enfant augmente t'il ?
La question a reçu une réponse quasi-définitive avec la publication en décembre 2004 d‟une étude menée sur une base de données financée par l'Union européenne regroupant 80 registres de cancers et couvrant environ la moitié des enfants (jusqu'à 14 ans) et un quart des adolescents (15 à 19 ans)4 .
Chez les enfants, le taux moyen de l'incidence par classe d'âge dans les années 1990, calculé sur près de 50 000 cas,
s'établit à 140 cancers par million de personnes,
contre 118 dans les années 1970 et 124 dans les années 1980.
Chez les adolescents,
ce taux est de 193 par million au cours des années 1990,
contre 147 dans les années 1970 et
165 dans les années 1980.
Dans l'ensemble
, le taux est de 157 cancers par million.
La conclusion est sans appel :
« Nos résultats apportent une preuve évidente d‟une augmentation de l‟incidence du cancer de l‟enfant et de l‟adolescent durant les décennies passées et une accélération de cette tendance ».
L‟étude note que le taux dans les années 90 est un peu plus important à l'Est qu'à l'Ouest,
en raison d'un nombre accru de cancers de la thyroïde, conséquence de la catastrophe de Tchernobyl.
desinformation.
C‟est bien notre environnement actuel qui est en cause.
...............................................................................................................
retour à la réalité..
80% des français sont inquiets des résidus de pesticides présents dans les fruits,
les légumes ou
les céréales.
Ils sont autant soucieux (80%) des contaminants que peuvent contenir
le poisson ou
la viande.
s d'un Français sur deux (48%) estime à ce sujet que les autorités publiques de l'Union européenne n'entreprennent pas suffisamment d'actions pour protéger les consommateurs de ce risque .
C'est parce que nous nous en inquiétons aussi que nous avons souhaité faire cette enquête.
Depuis que nous travaillons sur le sujet de l‟alimentation et de la contamination des aliments,
notamment par les pesticides,
nous n‟avons de cesse de nous interroger sur l‟exposition alimentaire « réelle » à laquelle une personne,
particulièrement un enfant, est soumise durant une journée.
A combien de substances chimiques différents sommes nous exposés dans une journée par notre alimentation ?
A quel type de substances ?
Les seuils fixés par les agences officielles sont-ils respectés ? Combien de substances soupçonnées d‟être cancérigènes et/ou perturbant le système endocrinien ingérons nous de manière quotidienne ?
C‟est pour tenter de répondre à ces questions que nous avons souhaité mener l‟enquête.
Malheureusement les résultats de nos analyses vont bien au-delà de ce que nous craignions.
Si dans la quasi-totalité des cas les seuils légaux
(normes, limites)
sont respectés pour chaque substance prise individuellement,
nous avons été impressionnés par le nombre important de molécules différentes retrouvées susceptibles d‟avoir des propriétés cancérigènes et/ou pouvant perturber le système endocrinien.
Le message que ce rapport porte est que, au vu des résultats de cette enquête,
il est du devoir de nos représentants de trouver des moyens de réduire de manière substantielle l'exposition, notamment alimentaire, de la population aux substances chimiques suspectées d'être cancérigènes et/ou pouvant perturber le système endocrinien.
Cet objectif est atteignable.
Pour nombre de ces substances des solutions de substitution existent déjà.
Ainsi pour ce qui est des pesticides et des additifs,
la production d‟aliments sans résidus est possible comme le prouve l‟agriculture biologique.
Ce rapport se divise en 3 grandes parties -
La première partie présente l‟enquête de manière détaillée
- La seconde partie présente nos demandes formulées à destination des décideurs.
- Enfin la dernière partie fait un état des lieux des connaissances sur les différentes substances trouvées.
Nota :
Dans cette enquête, nous n‟avons ciblé que les substances chimiques les plus communément trouvées dans chaque aliment. Les résultats obtenus sous-estiment donc peut-être la réalité
de la contamination des aliments par des substances chimiques.
4. Présentation détaillée de l'enquête Cette partie du rapport présente la composition des menus de la journée ainsi que les substances recherchées et les laboratoires sollicités, de même que les sources qui nous ont permis d‟établir la classification des substances retrouvées comme susceptibles d‟être cancérigènes ou perturbatrices endocriniennes...
La composition des menus de la journée
Nous avons essayé de composer des repas équilibrés et de nous conformer aux recommandations du PNNS soit notamment :
5 fruits et légumes frais par jour et 1,5 l d‟eau.
Cependant nous n‟avons pas pu faire l‟économie de quelques sucreries.
Cette journée type étant celle d‟un enfant.
Entre juillet et septembre 2010,
le MDRGF a donc acheté, dans divers supermarchés de l‟Oise (Auchan Beauvais, Carrefour Market à Auneuil, Point Coop à La Chapelle aux pots, Intermarché Nord Beauvais...), de Saône et Loire (Leclerc Monceau les Mines) et à Paris (Franprix rue de paradis 75010), des aliments non bio composant les repas types d‟une journée d‟un enfant d‟une dizaine d‟années.
Une bouilloire destinée à faire bouillir de l‟eau a été achetée à Auchan Amiens Sud et une assiette en plastique alimentaire chez GIFI à Beauvais.
Les données relatives aux articles achetés ont été consignées sur des feuilles de prélèvement d‟échantillon individuelles, les justificatifs d‟achat archivés et des photographies des échantillons prises.
Détails des menus
Matin : Thé avec du Lait (eau chauffée dans une bouilloire en plastique), pain de mie, beurre, confiture, jus de fruit (raisin) ;
En-cas 10h:
pomme (fruit frais) ;
Midi : salade composée (salade verte, tomate, thon) ;
haricots verts / steak ; baguette ;
raisin (fruit frais) ;
Gouter :
smoothies aux fruits rouges ;
Soir : salade verte, saumon/riz (plat servi dans une assiette en plastique alimentaire);
citron pour le saumon ;
fromage fondu;
pêche (fruit frais) ;
pain...
1 fois dans la journée :
chewing-gum pour enfant Toute la journée : eau du robinet...
Les substances recherchées Selon les aliments nous avons ciblé les substances les plus susceptibles de s‟y retrouver,
parmi les familles de produits suivants :
- Dioxines/furanes
- Retardateurs de flamme bromés (PBDE)
- PCB Dioxine Like (PCB DL)
- Eléments trace toxique Pesticides.
Nous avons également fait analyser d‟éventuels transferts de plastiques alimentaires vers les aliments
( phtalates et BPA).
Nous avons recherché des additifs problématiques indiqués dans la composition sur les emballages des produits.
Nous avons recherché des sous produits de traitement de l‟eau et résidus de pesticides en nous appuyant sur les données du Ministère chargé de la Santé, résultat des analyses du contrôle des eaux destinées à l‟alimentation humaine datées du 14 juin 2010 et 19 janvier 2010 –
Installation de Beauvais Nord.
Pour en savoir plus sur toutes ces substances voir la dernière partie de ce rapport.
A noter:
Pour la compréhension des résultats présentés dans les pages suivantes, notez que nous avons fait la différence entre :
- Les substances chimiques retrouvées.
- Les résidus :
un résidu = une substance présente dans un aliment.
Une même substance chimique retrouvée dans 3 aliments différents est ainsi à l‟origine de 3 résidus ingérés séparément.
Ce distinguo est d‟importance car ne considérer que le nombre de substances, chacune prise individuellement, reviendrait à sous estimer l‟exposition réelle de l‟organisme à ces substances chimiques présentes dans les aliments, et parfois ingérées plusieurs fois dans la même journée.
Les laboratoires sollicités:
Nous avons fait appel à plusieurs laboratoires accrédités
COFRAC en France mais aussi en Belgique.
Nous avons fait appel notamment à Eurofins Analytics France qui « est l'un des leaders mondiaux dans le domaine des services analytiques et de l'expertise auprès des entreprises privées et des organismes publics des secteurs
de la Pharmacie,
de l'Alimentation et
de l'Environnement ».
https://www.eurofins.fr/
Cette entreprise a été notamment chargée des analyses sur les aliments gras susceptibles de contenir des POPs.
Nous avons aussi fait appel à Fytolab (Belgique) pour la recherche de résidus de pesticides.
Ce laboratoire est l‟un des laboratoires officiels auquel a recourt la Direction Générale de l‟Alimentation (DGAL),
Direction du ministère de l‟Agriculture.
Un autre laboratoire, français, accrédité par le COFRAC pour le programme 99.2 résidus de pesticides a été également utilisé pour les analyses de pesticides sur fruits et légumes,
mais il n‟a pas souhaité que son nom apparaisse dans le rapport d‟étude final.
Nous respectons cette volonté.
La recherche de résidus de pesticides dans les pains a été confiée au Laboratoire Larebron, à Illkirch, une société du groupe Carso Agroalimentaire, également accrédité par le COFRAC pour le programme 99.2 résidus de pesticides.
Enfin, le laboratoire SGS Multilab, à Saint Etienne du Rouvray, a réalisé les tests de migrations de phtalates et de BPA vers les contenus des récipients testés.
Pourquoi plusieurs laboratoires ?
Selon les substances recherchées, nous avons choisi le laboratoire qui nous semblait le plus performant et le plus réactif. Les sources pour la classification...
Nous avons procédé au classement des substances retrouvées par ces laboratoires en recherchant, pour chacune des substances,
le classement comme cancérigènes certain, probable ou possible ou si cette substance pouvait être considérée comme un perturbateur endocrinien suspecté.
Pour réaliser ce travail nous nous sommes appuyés sur :
Pour le cancer, les classements des organismes officiels suivants :
- Le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC :
« Agents Classified by the IARC Monographs, Volumes 1–100 » mis à jour le 22 octobre 2010)
- L‟agence de protection de l‟environnement des USA (US EPA : « Chemicals Evaluated for Carcinogenic Potential »19 juillet 2004) -
L‟agence de protection de l‟environnement de Californie (Proposition 65 list of chemicals "known to the state of California to cause cancer" du 21 mai 2010 = P65)
- L‟Union Européenne :
Classification européenne réglementaire des produits chimiques cancérogènes, mutagènes et toxiques pour la reproduction
– 31e ATP, 2009 (UE) Pour chaque substance trouvée pour laquelle un classement positif par rapport à un éventuel risque cancérigène existe dans au moins un de ces classements, nous avons précisé dans les tableaux de résultats ci-dessous quel était l‟organisme à l‟origine du classement en indiquant le sigle représentant l‟organisme en question. (CIRC ou USEPA ou P65 ou UE).
Nous avons également précisé pour ces substances la catégorie dans laquelle cette substance a été classée par l‟organisme à l‟origine du classement.
Les seules substances considérées comme
„cancérigènes certaines‟
dans ce rapport sont celles classées 1 par le CIRC.
Nous n‟avons pas retenu les substances classées cancérigènes par l‟USEPA californienne (P65) comme étant „cancérigènes certaines‟,
car cette classification ne compte qu‟une seule catégorie,
ce qui ne permet pas de faire le distinguo entre divers niveaux de certitude concernant le risque cancérigène .
Pour les classements des substances pouvant être perturbateurs endocriniens (PE) nous avons retenu l‟étude de référence commanditée par la Commission Européenne :
"Study on enhancing the endocrine disrupter priority list with a focus on low production volume chemicals" DHI 2007,
(ref : ENV.D.4/ETU/2005/0028r)7 .
Les substances suspectées d‟être des perturbateurs endocriniens y sont listées soit PE catégorie1 (PE1)
si il existe au moins un test montrant un effet de perturbation endocrinienne sur un organisme entier et PE catégorie 2 (PE2) si des données in vitro montrent un potentiel de perturbation endocrinienne sur un organisme entier.
Résultats pour la journée entière 128 résidus chimiques ingérés dans la journée provenant de 81 substances différentes dont :
42 substances différentes sont classées cancérogènes possibles ou probables,
5 substances différentes sont classées cancérigènes certaines .
Ces 47 substances représentent en tout 89 résidus ingérés dans la journée.
37 substances différentes perturbateurs endocriniens (PE) suspectés différents .
Ces 37 substances représentent en tout 71 résidus ingérés dans la journée.
Nota :
28 substances sont à la fois classées possiblement cancérogènes et PE. Seulement 2 résidus de pesticides sont supérieurs aux LMR,
les autres substances chimiques trouvées sont à des niveaux inférieurs aux différentes normes en vigueur.
Détails des différentes familles de substances :
- ioxines / furanes :
14 résidus issus de 9 substances différentes
– 7 de ces substances sont cancérigènes possibles ou probables
(seules la 2,3,7,8, TCDD et la 2,3,4,7,8-PeCDF
sont classées cancérigènes certaine :catégorie1 par le CIRC)et 5 sont des PE suspectés.
- PBDEs :
12 résidus issus de 11 substances différentes dont 4 PE suspectés
- PCB DL :
44 résidus issus de 12 substances différentes, seul le PCB 126 est classé cancérigène certain: catégorie1 pour le CIRC, les 11 autres sont classés cancérigènes probables (2A CIRC) et les 12 sont PE suspectés
- éléments trace toxique :
4 résidus issus de 3 substances différentes dont 2 sont des cancérogènes certains : cadmium et arsenic (catégorie 1 pour le CIRC).
- Pesticides : 44 résidus issus de 36 substances différentes avec 18 cancérigènes possibles ou probables et 12 PE suspectés. 2 substances sur les 36 viennent de l‟analyse d‟eau.
- Additifs alimentaires :
2 résidus issus de 2 substances, toutes 2 cancérigènes possibles
et 1 PE suspecté.
- sous produits de traitements des eaux :
4 résidus de 4 substances dont 3 cancérigènes possibles.
1 résidu de nitrate dans l‟eau.
- plastifiants :
3 résidus de 3 substances différentes dont 1 cancérogène possible
et 3 PE suspectés...
Petit déjeuner et encas
-28 résidus pour le petit déjeuner
dont 21 cancérigènes possibles ou probables, 3 cancérigènes certains et/ou 19 perturbateurs endocriniens (PE) suspectés.
6 résidus pour l‟encas
avec 2 cancérigènes possibles et / ou 1 PE
Le beurre..
-1,2,3,7,8-PeCDD
1,2,3,6,7,8-HxCDD
2,3,4,7,8-PeCDF
1,2,3,4,7,8-HxCDF
1,2,3,6,7,8-HxCDF
2,3,4,6,7,8-HxCDF
.PCB 105
.PCB 114
.CB 118
.PCB 123
.CB 126
.PCB 156
.PCB 157
.PCB 167
.PCB 189
- thé au lait..
-PCB 105
.PCB 114
.PCB 118
.PCB 126
.PCB 156
.PCB 157
.PCB 167
.BPA
- pain de mie.
.Pipéronyl
.butoxyde
.Pirimiphos
.méthyle
- jus de raisin.:
.Boscalide
.Dimethomorphe
.Dithiocarbamates
-la pomme en encas.:
.Chlorpyrifos (ethyl)
.Difenoconazole
.Carbendazim
.Flufenoxuron
.Phosmet (+oxon)
.Dithiocarbamates
Dans le lait entier:- origine France.
-nombre de residus ...7
- type de polluant= tp
t p:-PCB 105 .dosage.53.3 pg/g fat.-classification cancer: 2A CIR..
pertubateur endo: pe 1
tp:PCB 114..dosage 3.37 pg/g fat...classification cancer 2A CIRC
perturbateur endocrinien..PE 1
tp:PCB 118..dosage 210 pg/g fat...classification cancer 2A CIRC
perturbateur endocrinien PE 1
tp:PCB 126 ...dosage 1.99 pg/g fat ..classification cancer 1 CIRC
perturbateur endocrinien PE 1
tp:PCB 156 ...dosage 19.4 pg/g fat ...classification cancer 2A CIRC
perturbateur endocrinien PE 1
tp:PCB 157 ...dosage 4.38 pg/g fat...classification cancer 2A CIRC
perturbateur endocrinien PE 1
tp:PCB 167 ...dosage10.4 pg/g fat ....classification cancer..2A CIRC
perturbateur endocrinien..PE 1
- dans le pain de mie:....origine france
..nombre de résidus : 2
.type polluant :.Pipéronyl butoxyde- dosage 0,32 mg/kg
classification cancer C USEPA
perturbateur endocrinien PE2
type polluant :Pirimiphos méthyle - dosage 0,11 mg/kg
Dans le beurre doux ... origine france.
- nombre de résidus.. 15
tp: 12378PeCDD..dosage 0,09 pg/g fat- classi-cancer: cancer p 65
perturbateur endocrinien : PE1
tp: 12378 HX/CDD...dosage o,14 pg/g- classsi-cancer: p 65
tp:2,3,4,7,8-PeCDF ...dosage 0.26 pg/g fat- classifi-cancer 1 CIRC
tp: 1,2,3,4,7,8-HxCDF...dosage 0.15 pg/g fat - classi-cancer :cancer P 65
tp: 1,2,3,6,7,8-HxCDF...dosage 0.09 pg/g fat - classi-cancer: cancer P 65
tp: 2,3,4,6,7,8-HxCDF ..dosage 0.09 pg/g fat - classi-cancer:cancer P 65
tp:PCB 105 ...dosage 119 pg/g fat - classi-cancer :2A CIRC endocri..PE1
tp: PCB 114 ..dosage 3.59 pg/g fat - classi-cancer :2A CIRC- endocri PE1
tp:PCB 118 ...dosage 494 pg/g fat - classi-cancer : 2A CIRC- endocri PE1
tp:PCB 123..dosage 8.56 pg/g fat -classifi-cancer : 2A CIRC - endocri PE1
tp:PCB 126 ..dosage 1.62 pg/g fat- classi-cancer: 1 CIRC - endocri: :PE1
tp: PCB 156 ..dosage 51.0 pg/g fat- classi-cancer: 2A CIRC -endo :PE 1
tp: PCB 157 ..dosage 10.6 pg/g fat - classi-cancer : 2A CIRC-endo: PE1
tp: PCB 167..dosage 28.6 pg/g fat - classi-cancer:2A CIRC - endo PE1
tp: PCB 189 ..dosage 2.86 pg/g fat -classi-cancer : 2A CIRC - endo PE1
-dans le jus de raisin..origine france.
-nombre de résidus.: 3
tp:Boscalide ..dosage 0,013 mg/kg : suggestive évidence cancer USEPA
tp: Dimethomorphe ..dosage <0,01 mg/kg
tp: Dithiocarbamates ..dosage 0,19 mg/kg
- dans l' eau bouillie en bouilloire.
-residus : 1
tp : BPA ..dosage 1,07 μg/kg perturbateur endo :PE1
- dans la pomme.:origine Bresil
..nombre de résidus: 6
tp: Chlorpyrifos (ethyl)..dosage 0,03 mg/kg
tp: Difenoconazole .........dosage<0,01 mg/kg
tp: Carbendazim ............dosage<0,01 mg/k- classi-cancer : USEPA C
perturbateur endocrinien: PE 2
tp: Flufenoxuron............dosage <0,01 mg/kg
tp : Phosmet (+oxon) .....dosage 0,034 mg/kg-
classi-cancer suggestive évidence USEPA
tp: Dithiocarbamates ... ..dosage 0,094 mg/kg
Déjeuner, goûter et plaisir sucré...
33 résidus pour le déjeuner dont 17 cancérigènes probables ou possibles, 4 cancérigènes certains et/ou 14 perturbateurs endocriniens (PE) suspectés.
5 résidus pour le gouter avec 3 cancérigènes possibles et/ou 1 PE. Et 2 cancérigènes possibles et /
ou 1 PE..perturbateur endocrinien
pour le chewing-gum pour enfant.
- Déjeuner: avec
.Salade
.Tomates
.Thon
.Haricots verts
.Steak haché
.Raisins
.Baguette de pain
.Eau du robinet...
Etude dans la salade:
-Propyzamide....
.Σ Pirimicarb
- dans les tomates:
-Lufenuron ...
.Tetraconazole
- dans le thon...
-2,4,4'-TriBDE (BDE-28)
.Arsenic
.Cadmium
.Mercure
.PCB 167
- dans les haricots vert :
.Dimethoate
.Omethoate
- Dans le Steak haché
2,3,4,7,8-PeCDF
PCB 105
PCB 114
PCB 118
PCB 123
PCB 126
PCB 156
PCB 157
-Dans la baguette de pain
.Pipéronyl
.butoxyde
.Pirimiphos
.méthylePCB 167
.PCB 189
- Dans le raisin.
.Pquinoxyfène
.fenhexamide
.myclobutani
-Dans l' eau du robinet:
.Bromoforme
.Chlorodibromométhane
.Chloroforme
.Dichloromonobromométhane
.itrates
.Atrazine
.Atrazine déséthyl
- Dans le Chewing-gum pour enfant
-Butyl
-hydroxyanisole (BHA)= E320
- Dioxyde de titane
- Dans le gouter..Smoothies aux fruits rouges :
.Boscalide
.Fenhexamid
.Fludioxonil
.Iprodione
.Thiabendazole
en détails pa 17.
source:
http://www.menustoxiques.fr/pdf/Rapport_assiette_toxique_281110.pdf
concernant la qualité de l' air.
Il n'y a pas de seuil à respecter pour la présence de pesticides dans l'air... et donc pas de mesures obligatoires.
Des mesures de pesticides sont cependant faites de manière ponctuelle par les Associations de la qualité de l'air (AASQA).
Ce fut le cas en Aquitaine,
en limousin,
Midi Pyrénées,
n Picardie,
ou encore en IDF T1 et T2.
...concernant l' eau du robinet..
Le code de la santé publique (CSP) édicte les dispositions réglementaires en matière d'eau potable,
en application des directives européennes 98/83/CE et 75/440/CEE.
Pour les pesticides, des limites de qualité sont fixées dans les eaux brutes et dans l'eau au robinet du consommateur :
dans les ressources en eau au robinet du consommateur
2 µg par litre pour chaque pesticide
0,10 µg par litre pour chaque pesticide
(à l'exception de l'aldrine, la dieldrine, l'heptachlore et de l'heptachloroépoxyde : 0,03 µg/L) 5 µg par litre pour le total des substances mesurées 0,50 µg par litre pour le total des substances mesurées..
source:
https://www.generations-futures.fr/wp-content/uploads/2017/04/residus-de-pesticides-reglementation.pdf
sachant que hélas , nous ne pouvons plus faire confiance au
services de l' état, les résultats pourraient avoir été tronqué pour répondre à des objectif afin de ne pas blessé les industries chimiques..
comme cela , tout le monde est content..
eux rassuré..
vous rassurez..
A votre santé....ou plutôt.....: bonne chance..
.............................................................................................................
Attention Danger huile de palme et les dérivés..
Les dangers de l'huile de palme pour la santé
L'huile de palme, présente dans la plupart des produits alimentaires, est un fléau pour l'environnement et pour nos artères !
Pourtant les industriels, par soucis d'économie ,
peinent à changer leurs recettes,
malgré les dangers avérés de l'huile de palme pour la santé.
Fortement appréciée des industriels, car peu chère, l'huile de palme est présente aujourd'hui dans un produit alimentaire sur deux.
les biscuits, céréales, chips, margarines, plats préparés, etc. Aucun produit n'y échappe ,
même les produits bio.
Or, cette huile représente un véritable fléau pour nos artères.
L'huile de palme est en effet riche en acide gras saturés (50%)
dont le caractère nocif pour la santé n'est plus à démontrer.
L'acide gras palmitique favorise la production de mauvais cholestérol dans le sang,
fragilisant ainsi l'appareil cardiovasculaire.
Il est également soupçonné de favoriser le développement de cellules cancéreuses !
Au total, en France, on consomme 126 000 tonnes d'huile de palme à usage alimentaire par an ,
soit 2 kg par habitant et par an.
L'huile de palme est présente dans énormément de produits de notre alimentation comme :
les raisins secs,
les fromages de certaines pizzas,
les soupes et
les sauces préparées ou encore
dans les boissons 0 %.
Mais ce n'est pas tout, il y en a aussi dans les produits d'hygiènes, le dentifrice par exemple,
et même dans le gasoil !
sour Cerise sur le gâteau..et , c' est cadeau..
Le premier consommateur d'huile de palme d'Europe ? Le Diesel
Le Diesel à base d'huile de palme est le premier consommateur de cette huile végétale en Europe.
Huile de palme et Diesel font bon ménage..
L'ONG Transport & Environment,
déjà à l'origine d'un rapport disant que toutes les voitures européennes roulant au Diesel polluent beaucoup plus que ce qu'annoncé par les constructeurs,
revient sur la question du Diesel avec un nouvel angle d'approche mais tout autant de critiques :
l'huile de palme.
Vendredi 25 novembre 2016, elle a publié une note concernant la consommation d'huile de palme en Europe par les voitures et camions Diesel.
Selon T&E, les véhicules roulant au Diesel auraient utilisé 46 % de la quantité totale d'huile de palme consommée dans l'Union Européenne,
soit près de 3,35 millions de tonnes sur la seule année 2015.
Le Diesel est donc le premier consommateur d'huile de palme d'Europe et avec de la marge !
D' autant plus que la consommation serait en augmentation de 2,6 % par rapport à 2014.
L'huile de palme fait des ravages...
Si T&E s'inquiète c'est que l'huile de palme est particulièrement mauvaise pour l'environnement :
l'exploitation massive de cette huile provoque la déforestation.
De fait, selon l'ONG,
les carburants à base d'huile de palme ont un impact négatif sur l'environnement et le climat trois fois supérieurs au Diesel issu des carburants fossiles classiques.
les carburants à base d'huile de palme ont un impact négatif sur l'environnement et le climat trois fois supérieurs au Diesel issu des carburants fossiles classiques.
Le Biodiesel à base d'huile de palme représente aujourd'hui seulement 2 % du total du Diesel consommé en Europe et
32 % du total du Biodiesel consommé sur le Vieux Continent
(le Biodiesel peut se produire également avec de l'huile de colza).
Mais l'huile de palme étant 17 % moins chère que toute autre huile végétale à l'importation,
sa consommation dans les carburants risque de prendre de l'ampleur et les forêts vont en souffrir.
........................................................................................................
Pour se faire une idée de l'ampleur du problème et comparer les chiffres, consulter la production mondiale d'huile de palme sur le Planetoscope
.....................................................................................................................................................................
Italie, Espagne et Pays-Bas montrés du doigt...
La totalité de l'huile de palme consommée en Europe en 2015 pour la production du biodiesel représentait selon Transport & Environnement l'équivalent d'1 million d'hectares de surface de culture.
Ce sont
l'Italie,
l'Espagne et
les Pays-Bas qui fabriquent le plus de biodiesel en Europe :
80% de la production à eux trois,
basée en immense majorité sur de l'huile de palme !
Ils n'utilisent donc que très peu les alternatives que sont
le suif,
le soja,
le colza ou bien encore
le tournesol.
Ils consomment 38% de leur production et exportent le reste aux autres pays européens.
Une Europe où l'on peut aussi rouler au biodiesel sans le savoir, puisque les pétroliers sont autorisés à inclure jusqu' à 7% (8% en France) de cet agro carburant dans le gazole classique fourni à la pompe. Et pourtant, il libère plus de CO2 que ce dernier.
De quoi effectivement se poser des questions sur la pertinence de cet agro carburant pour lutter contre la pollution et préserver l'environnement.
La solution ?
Encourager la transition vers les agro carburants de deuxième génération,
basés sur des déchets agricoles et des plantes non comestibles.
L'objectif est qu'ils supplantent tous les agro carburants actuels d'ici 2025.
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-biodiesel-trop-grand-consommateur-dhuile-de-palme-8269387.html#ixzz5Atft4sH9
Follow us: @Largus_auto on Twitter | Largus.auto on Facebook
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-biodiesel-trop-grand-consommateur-dhuile-de-palme-8269387.html#ixzz5AtfWACdx
Follow us: @Largus_auto on Twitter | Largus.auto on Facebook
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-biodiesel-trop-grand-consommateur-dhuile-de-palme-8269387.html#ixzz5Atf1T3kI
Follow us: @Largus_auto on Twitter | Largus.auto on Facebook
Le biodiesel devancerait ainsi l'industrie alimentaire,
la nourriture animale ou bien encore la production de chaleur et d'électricité au chapitre
des usages faits en Europe de l'huile de palme.
Il faut dire que parmi les huiles végétales nécessaires à sa fabrication, celle-ci est depuis longtemps la moins chère du marché.
En 2015, elle était achetée environ 122 euros/tonne, soit 17% de moins que les autres alternatives, précise l'ONG lanceuse d'alerte.
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-biodiesel-trop-grand-consommateur-dhuile-de-palme-8269387.html#ixzz5AteIH6lr
Follow us: @Largus_auto on Twitter | Largus.auto on Facebook
Huile de palme : le WWF pointe les mauvais élèves du doigt
De nombreuses entreprises avaient promis de se fournir à 100 % en huile de palme certifiée.
Beaucoup on fait des efforts en ce sens mais d'autres ne font toujours rien pour limiter leur utilisation de cette huile fortement liée à la déforestation.
L'édition 2016 du « scorecard WWF » sur les approvisionnements en huile de palme vient de paraître.
Le document analyse les pratiques et politiques des 137 plus gros acteurs de la distribution,
des produits de consommation et des services de restauration aux
États-Unis,
au Canada,
en Europe,
en Australie,
au Japon et en
Inde.
Plus de la moitié des entreprises évaluées affichent des progrès appréciables...
Parmi ces entreprises évaluées, des marques emblématiques telles que Carrefour,
Ikea,
McDonald's,
Nestlé,
Safeway,
Tesco ou
Walmart
ont été passées au crible.
Le classement se base sur les engagements et réalisations des entreprises notamment sur leur engagement à acheter de l'huile de palme non issue de la déforestation, la transparence de leurs politiques d'approvisionnement ou encore leur appartenance ou non à la Table ronde pour l'huile de palme durable (RSPO).
Selon une étude de la Commission européenne,
ce produit fortement décrié a impact climatique négatif trois fois plus important que les énergies fossiles.
Seules 3 entreprises utilisent à 100 % de l'huile certifiée durable
En 2015,
de nombreuses entreprises avaient promis aux consommateurs de se fournir à 100 % en huile de palme certifiée.
« Cette année, commente Adam Harrison, responsable du programme huile de palme, le WWF a porté une attention toute particulière à mesurer la concrétisation de ces promesses.
Si plus de la moitié des entreprises évaluées affichent des progrès appréciables, un acteur sur cinq n'a pas répondu ou ne fait que trop peu pour réduire l'impact de l'huile de palme qu'il achète sur les écosystèmes.
C'est inacceptable compte tenu de la facilité avec laquelle il est possible d'obtenir de l'huile de palme certifiée ».
Cette année, l'enquête du WWF s'est également intéressée à la rapidité avec laquelle les entreprises passent du simple échange de certificats à l'approvisionnement physique en RSPO.
Seules trois entreprises,
Ferrero,
Danone et
Arnott's,
ont utilisé à 100 % de l'huile de palme durable.
Sur ces trois acteurs, seul Ferrero figure parmi les très gros acheteurs d'huile de palme.
En France,
Carrefour,
Casino,
Cérélia,
Sodexo,
L'Oréal ou encore
Super U
figurent parmi les bons élèves.
L'entreprise L'Oréal, notamment, s'est engagée dans une politique ambitieuse d'approvisionnement en huile de palme et ses dérivés qui couvre l'ensemble de ses marques et de ses opérations.
« Nous avons atteint une étape critique du chemin vers l'huile de palme durable, déclare Adam Harrison.
De plus en plus de grandes marques utilisent désormais uniquement de l'huile de palme RSPO, même si des entreprises retardataires traînent encore les pieds. »
A lire aussi :
http://www.schema.org/SiteNavigationElement" style="margin: 10px 0px 10px 10px; padding: 0px 0px 0px 15px; outline: none; list-style-position: outside;">Huile de palme, le point sur un aliment contestéL'huile de palme : une controverse inutile ?
source:
http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-biodiesel-trop-grand-consommateur-dhuile-de-palme-8269387.htmlce:
http://www.rtl.fr/actu/adrien-gontier-l-huile-de-palme-a-differents-impacts-7754741876
J'ai vu le scandale de l'huile de palme.
25 MARS 2018 —
Le youtubeur le Grand JD accompagné de Bernard Genier (RTS)
constate la destruction des forêts causée par l'huile de palme et ses conséquences désastreuses sur la biodiversité et les tribus locales.
Une très belle vidéo qui, une fois de plus, contredit les communiqués des entreprises.
Ils font un constat dramatique de la situation, où seulement 5% de la forêt naturelle est encore présente à Bornéo, Indonésie.
Ils rappellent toutefois que ces derniers lieux de vie peuvent encore être sauvés si les consommateurs élèvent leurs voix face aux multinationales qui utilisent cette huile.
Cette vidéo montre que l'huile de palme, peu importe son label dit durable, est responsable de la déforestation de masse en Indonésie comme en Malaisie et en Afrique..
LU doit comprendre la situation dramatique et écouter ses consommateurs.
Nous ne voulons plus d'huile de palme dans nos biscuits.
Nous ne voulons plus participer à la déforestation.
Nous voulons des alternatives cohérentes.
Tant que ces demandes ne seront pas écoutées, nous n'achèterons pas ses produits comme tout autre contenant de l'huile de palme.
ici en 2002.
https://youtu.be/5Yy0uU1G_D
ce mardi 23 octobre 2018.
Le gouvernement impose à l'Assemblée de soutenir l'huile de palme importée par Total..
Dans la nuit de jeudi 18 octobre à vendredi, l'Assemblée nationale a maintenu un avantage fiscal pour les biocarburants à base d'huile de palme, le gouvernement étant défavorable à cet amendement adopté en commission.
Le ministre Gerald Darmanin a justifié son refus par
« une question sociale » et le sort « de plus de 300 ouvriers » de la bioraffinerie Total de La Mède « qui si vous adoptez cet amendement n'auront plus de travail ».
Le ministre a aussi mis en avant le fait que la mesure serait
« contraire aux règles de l'OMC »
et tombe alors que
le Parlement européen prévoit l'interdiction de l'huile de palme pour les biocarburants d'ici 2030.
Avant le rejet des amendements à main levée, des députés de tous bords ont insisté sur le bien-fondé de la disposition et critiqué les « largesses » du gouvernement envers Total.
Bruno Millienne (MoDem) a notamment dit avoir « un peu de mal à concevoir qu'on va donner finalement à Total la primeur par rapport à nos filières françaises »,
tandis que François-Michel Lambert, ex-LREM membre du nouveau groupe « Libertés et Territoires »,
a dénoncé « des largesses extraordinaires » pour l'entreprise,
Lise Magnier (UDI-Agir) se disant « un peu interloquée ».
« Ce que je ne comprends pas c'est qu'au nom de Total (...)
on sacrifie toute la filière betterave-sucre », a aussi déploré Jean-Louis Bricout (PS),
tandis que Mathilde Panot (LFI) a déploré que l'économie prenne le pas « sur l'intérêt général humain ».
La position du gouvernement est par ailleurs contraire à ses propres engagements :
dans le Plan climat annoncé par Nicolas Hulot en juillet 2017,
l'axe 15 prévoyait
« la fin de l'importation en France de produits contribuant à la déforestation ».
Le gouvernement enfreint aussi un Objectif d'Aichi
sur la biodiversité,
pourtant signé en 2010 et ratifié par la France :
l'objectif 3 prévoit la disparition des incitations fiscales néfastes pour la diversité écologique.
Greenpeace
a réagi à cette décision dans un communiqué :
« Quelques semaines après la publication du dernier rapport du GIEC, qui pointe l'importance cruciale des forêts tropicales pour la préservation du climat, cette décision dépasse l'entendement. (...)
Le bilan de presque un an de travail gouvernemental contre la déforestation importée en France se résume donc pour l'instant à la seule ouverture du site de la Mède qui va augmenter les importations françaises d'huile de palme de près de 64 %.
Que l'Elysée, par la voix de Gérald Darmanin,
invoque les intérêts du site de la Mède pour justifier le rejet de l'amendement prouve que ce n'est pas Emmanuel Macron qui gouverne la politique industrielle de ce pays,
mais des grands groupes sans scrupules, comme Total. (...)
Il devient désormais impossible d'accorder une quelconque crédibilité à la parole gouvernementale sur l'environnement. »
source:
https://reporterre.net/Le-gouvernement-impose-a-l-Assemblee-de-soutenir-l-huile-de-palme-importee-par
Donc
en fait
un échange dans les affaires:
je t' achète des avions de guerre si tu m' achètes mon huile de palme..
concernant la déforestation et la pollution des fines particules dans les gaz d' échappement, on oublie...
oui , bravo l' entente amicale de la cop 21 avec de belles poignées de mains..
un grand coup de bluff médiatique, mais pas pour sauver la planète..
A vrai dire c' est très simple à comprendre..
ils se croient au dessus des lois..
il n' y a pas de peine capital en punition, pas de peine de mort
et en cas , de mise en prison..
une armée d' hommes de loi pour les défendre..
donc quel horreur
nos ploutocrate trouvent plus important le saccage de la planète pour pouvoir vendre des avions de guerre.
pris la main dans le sac , aucune réaction des écolos.
tous véreux.
oui , il faut reconstruire des camps de concentration chez les Afghans
pour y mettre tous ses gens sans honneurs et irresponsables..
et la révolte , pour l' instant ,un vent de révoltes de paroles ,pour l' action
encore , une vingtaine d' années ,
si, la catastrophe mondial n' arrive pas avant..
en fait , je pense qu' une guerre nucléaire mondiale serait bienfaitrice pour la planète..
en quelques minutes tous ses gens bons à rien et tous les gens qui les protège..
tous ses avions de merde.
usines de merdes ,
pesticide, engrais chimique, pharmaceutique, plastiques ..etc
tous disparaît en nuage de poussières radio active pour 100 ans..
mais cent années plus tard , peut être que les survivant auront compris qu' il ne faut plus faire certaines choses en l' écrivant dans leur nouvelle bible..
Survivant , peut être...
l' homme a oublié son histoire..
mais l' histoire fini toujours par ce reproduire...
et la machinerie est en marche...
.........................
Attention ....l' huile dite Végétale.....
Pourquoi l'huile végétale est-elle entrain de vous TUER...
Bien que l'huile végétale ait un nom à consonance saine,
elle n'est PAS faites à base de légumes...
Comme vous le savez sans doute déjà, l'huile végétale provient en fait d'une combinaisonavec :
d'huile de maïs,
d'huile de soja,
d'huile de canola,
d'huile de carthame
et/ou d'huile de coton,
TOUTES sont absolument horribles pour votre santé.
En fait, elles sont carrément mortelles, et je n'exagère pas. Voici pourquoi...
Raison #1 - Les huiles végétales contiennent généralement des graisses transformées, même si elles ne sont pas hydrogénées
Vous SAVEZ déjà que les graisses transformées sont mortelles, donc je ne vais pas rentrer dans les détails scientifiques en vous expliquant pourquoi les graisses transformées vous tuent et ENDOMMAGENT les membranes cellulaires de votre corps...
et de plus entrainent toutes sortes de problèmes de santé effrayants comme le cancer, l'obésité, la maladie d'Alzheimer, les maladies cardiaques, et bien d'autres.
Connaissant ces faits, je suis sûr que vous restez éloigné des aliments qui contiennent partiellement des huiles végétales hydrogénées.
Cependant, ce que vous ne savez PAS, c'est que les huiles végétales hydrogénées, même celles qui ne le sont pas (toutes les huiles végétales sont raffinées) contiennent également des graisses transformées qui sont traitées à de très fortes chaleurs,
avec des solvants et une forte pression pendant le processus de raffinage.
Et oui, cela comprend également les soi-disant huiles végétales "extraites par pression".
La forte température, le traitement à haute pression avec l'utilisation de solvants hexanes obligent une partie du contenu polyinsaturé des huiles végétales (oui, même l'huile de canola soi-disant "saine") à se transformer en graisses transformées et en quelque chose de pire encore dont nous allons parler dans une minute...
les graisses "Méga Transformées".
Selon le Dr Mary Enig, Ph.D., biochimiste nutritionnel, "Bien que le gouvernement canadien répertorie que l'huile de canola contienne un minimum de 0,2 pour cent de graisses transformées, une recherche à l'Université de Floride à Gainesville, démontre que le taux de graisses transformées est en fait de 4,6 pour cent dans l'huile de canola commerciale"
Et ce sont les conglomérats alimentaires géants, et même certaines associations médicales qui commercialisent cette huile comme "huile saine" ! Ne vous faite pas avoir.
Raison #2 - Les huiles végétales contiennent des "graisses mutées" oxydées qui sont pires que les graisses transformées & sont la CAUSE des crises cardiaques
Toutes les huiles végétales contiennent des graisses oxydées par le procédé de raffinage et les réactions chimiques avec les acides gras polyinsaturés contenus dans les huiles végétales.
Catherine Shanahan auteur, Experte en Nutrition, appelle ces graisses des "Méga Transformées",
car elles sont semblables à la composition des graisses transformées, et même PIRE encore.
Les graisses Méga Transformées à partir d'huiles végétales se trouvent dans presque TOUS les aliments emballés, ainsi que dans quasiment TOUS les restaurants à fritures.
Les frites nuisent immédiatement après à vos artères :
Les radicaux libres formés lors du raffinage des huiles végétales créent ces graisses "mutantes" qui endommagent vos membranes cellulaires et les chromosomes, et créent une inflammation massive dans votre corps.
Les radicaux libres dans les huiles végétales endommagent aussi les artères, ce qui peut directement conduire à une crise cardiaque.
Il est important que vous réalisiez que ce n'est pas seulement un risque à long terme de consommer des huiles végétales tous les jours.
Il y a aussi des études qui montrent un dysfonctionnement immédiat dans vos artères, également appelé la fonction endothéliale.
Catherine Shanahan, cite dans son livre Deep Nutrition une étude de la Nouvelle-Zélande qui a montré que des sujets qui avaient mangé des frites dans un restaurant affichaient un préjudice immédiat sur la fonction endothéliale de leurs artères,
passant de 7% de dilatation normale avant de manger les frites à presque PAS de dilatation du tout (seulement 1%)
APRÈS avoir mangé les frites.
C'est une chose qui peut provoquer une crise cardiaque.
Si vous pensez que j'exagère, détrompez-vous...
le Dr Shanahan a également interrogé des centaines de patients qui avaient été admis à l'hôpital pour une crise cardiaque,
et elle a découvert que chaque patient avait mangé des huiles végétales lors de leur dernier repas avant leur crise cardiaque...
Effrayant non !
Pensez-y la prochaine fois que vous commandez des frites et un sandwich !
C'est grave à ce point.
Veillez toujours à remplacer les frites par des légumes, un fruit ou une salade.
Cela peut très bien être la différence entre mourir demain ou profiter de nombreuses années supplémentaires.
Raison #3 – Les huiles végétales provoquent des déséquilibres massifs sur votre ratio d'acides gras oméga-6 et oméga-3
Une des autres raisons PRINCIPALES pour lesquelles les huiles végétales sont en train de vous tuer est le fait qu'elles sont pour la plupart constituées d'acides gras oméga-6 inflammatoires avec très peu d'acides gras oméga-3 anti-inflammatoires.
Le ratio le plus sain d'après la littérature scientifique semble être un rapport de 2:1 ou même de 1:1.
Cependant, la plupart des huiles végétales font monter votre ratio à 20:1 ou même 30:1 en faveur des oméga-6 nuisibles pour votre corps.
Et pire encore, ces oméga-6 ne sont PAS un type de graisses innocentes présentes dans les noix, ce sont des graisses Méga Transformées qui nuisent aux tissus de votre corps.
Ce déséquilibre des graisses Oméga peut être ENCORE une autre raison pour laquelle les huiles végétales conduisent à des maladies cardiaques, le cancer, l'obésité, et de nombreuses autres maladies dégénératives qui font raccourcir votre vie de manière significative si vous ne les supprimez pas AU PLUS VITE.
Comme solution rapide à tous ces problèmes majeurs avec les huiles végétales, vous pouvez utiliser des huiles saines comme l'huile de noix de coco, l'huile d'olive, l'huile de macadamia, l'huile d'avocat et le beurre bio qui sont tous beaucoup plus sains que les huiles végétales et ne causent pas les problèmes que nous avons décrits dans cette section.
- Sauf que : les champs de cocotier sont protégés contre les insectes et autre maladies avec des produits Monsanto..
reste a savoir comment sont produit les autres.??
...................................................................................
a suivre
Commentaires
Enregistrer un commentaire