Ecologie..

 vu sur le web:

Ce qui n'est pas annoncé,
les particules émises par les moteurs essence moderne à injection directe sont encore plus nocives car beaucoup plus petites.
Pour info tapez:" particules diesel essence" sur google,
vous verrez que les particules essence sont aussi voire plus mauvaises que celles du diesel.
En fait on veut changer le parc automobile pour essayer de faire travailler l'économie.
Les 15 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l'ensemble des 760 millions d''automobiles de la planète !
c'est une fake news désolé...
Un gros navire cargos émet des particules comme un million de voitures ce qui n'est pas exactement la même chose.
Et sur terre il n y a pas 760 millions d'automobiles mais quasiment 1, 1 milliard ...


Ça devient de la paranoïa avec les voitures, alors que rien n'est appliqué pour les Poids lourds, Autocars, et Navires qui en sont exclus !

Les 15 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l'ensemble des 760 millions d''automobiles de la planète !

Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France.

Les milliers d'avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation par passager et par km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l'automobile.

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Voici quelques indicateurs concernant Le Nord........es Hauts-de-France : 


Confirmation de l'augmentation des températures au rythme de + 0,29 °C/décennie
 (alors que la tendance mondiale est de + 0,22 °C)
(Observatoire Climat Hauts-de-France — Cerdd —


Sept.2017) ;
 Augmentation du nombre de jours de qualité de l'air dégradé,


6.500 décès prématurés et une perte d'espérance de vie entre 11 et 16 mois ...
(Bilan Qualité de l'air 2016 — Atmo Hauts-de-France — mars 2017) ;
 
À l'échelle du bassin Artois-Picardie, 


moins d'un quart des cours d'eau présente un bon état écologique et chimique et moins du tiers des eaux souterraines présente un bon état chimique
(Bassin Artois-Picardie — AEAP — mars 2017) ;
 
En 20 ans (1995-2014),


les populations d'oiseaux communs 
des milieux agricoles du Nord-Pas-de-Calais ont décliné de 50 % (Évolution des populations d'oiseaux communs nicheurs NPdC 1995-2014 — GON — Oct.2017).

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Mise au point sur l' écologie en 2018.

Le diesel pollue moins que l'essence ? C'est Jamy qui nous l'explique...

https://youtu.be/OUg7JV4rVeY

et aussi :

https://youtu.be/Yi7bfHtVZCM

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

     L' économie verte
                                 et comment sauver notre planète..
source:
https://books.google.fr/books?id=dbvouej2ItMC&pg=PA107&lpg=PA107&dq=Le+petrole+va+se+rarefier&source=bl&ots=b6apqLkNmV&sig=IDgYL0Tm5peX6k8ZhFCXP_qQdFA&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjN7ZrXtozaAhVNJlAKHeLaDYcQ6AEIdDAJ

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
 
              

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg


15 chiffres sur l'huile de palme dont la production a des conséquences dramatiques sur la nature...


ou plustot.  les 15 raisons qu' il est impossible d' arréter l' emploie de huile de palme.




De scandales en polémiques,
l'huile de palme fait régulièrement parler d'elle depuis de nombreuses années.


Il faut dire qu'elle est partout.
On la retrouve dans de nombreux produits de grande consommation,
du shampoing au
rouge à lèvres en passant par
la lessive,
les pâtisseries ou même les aliments pour bébé. 


C'est tout simplement l'huile la plus consommée dans le monde.
 
Les habitants de notre planète en consomment 50 millions de tonnes par an...


En France, on en consomme 2 kilos par an et par personne.


Présente dans 90 % des pâtes à tartiner et
dans 60 % des biscuits chocolatés,


l'huile de palme est consommée à outrance par les adolescents, qui en mangent trois à quatre fois plus que les adultes....


Un palmier peut produire plus de 40 kilos d'huile chaque année pendant 30 ans...


Si cette huile est partout, c'est parce qu'elle est rentable et très pratique à utiliser pour les industriels.


 L'huile de palme est produite à partir des fruits d'un arbre tropical, le palmier.


Solide à température ambiante et peu chère, elle résiste bien à la cuisson et se conserve longtemps.


C'est l'huile au meilleur rendement à l'hectare.


La demande en huile de palme devrait, selon les experts, quasiment doubler entre 2010 et 2020...


Et l'augmentation de production serait située à 60 % en Asie du Sud-Est. 


L ' huile de palme est présente dans 90 % des pâtes à tartiner et dans 60 % des biscuits chocolatés...


 
Cependant, de plus en plus de produits alternatifs à l'huile de palme sont sur le marché.


Il existe par exemple un dizaine de pâtes à tartiner certifiées sans huile de palme, qui ont un goût praliné ou un aspect caramélisé.
 
 
L'Indonésie et la Malaisie représentent à elles seules plus de 85 % de la production mondiale d'huile de palme...


 
De l'huile de palme via Shutterstock



On cultive le palmier principalement dans les régions proches de l'équateur. 
C'est pourquoi l'Indonésie et la Malaisie en sont les principaux producteurs.
 
 
 
Il se produit 1600 litres d'huile de palme chaque seconde dans le monde.


Ce qui équivaut à 50,6 millions de tonnes d'huile de palme par an. 
Cela représente un quart du marché des huiles végétales.


La culture du palmier à huile serait responsable de 80 % de la déforestation en Malaisie.


Plus de 12 millions d'hectares de terres sont couverts de plantations de palmiers à huile. C'est trois fois la taille d'un pays comme la Suisse. Et ces plantations ont un fort impact sur l'environnement.
Le développement de ces plantations est la principale cause de déforestation en Asie du Sud-Est, déforestation qui menace directement de nombreuses espèces sauvages, comme
les orangs-outans,
les éléphants de Sumatra, ou
des populations de tigres.


D' ici à 2020, ce sont 4 millions d'hectares de forêts naturelles en Indonésie qui seront menacés...


Pour remédier à ces problèmes environnementaux, une table ronde a été mise en place il y a quelques années, la RSPO.


Elle réunit les industriels de l'huile de palme, des organisations non gouvernementales ainsi que des associations de défense de la nature.
Si un million d'hectares de plantations ont été certifiés comme respectant les critères d'une huile de palme durable, un long chemin reste à parcourir pour stopper la déforestation dans cette région.
 
Près de la moitié de la consommation mondiale a lieu en Chine, Inde, Indonésie et Malaisie.


L'Europe est le 4e utilisateur mondial d'huile de palme
(12 % de la consommation mondiale en 2010).


100 grammes d'huile de palme correspondent à un tiers des besoins caloriques journaliers d'une femme de moins de 40 ans..


Sachant que 100 grammes d'huile de palme équivalent à 885 calories, et qu'une femme entre 18 et 40 ans sans activité physique a besoin de 1750 calories par jour.


Ses effets sur la santé sont controversés..


Du côté de la santé, les effets de l'huile de palme sur notre organisme font encore aujourd 'hui débat parmi les spécialistes.


Non, l'huile de palme n'est pas un poison et les enfants par exemple,
qui font partie des plus grands consommateurs, ont besoin de consommer des graisses pour leur développement.


Le problème de l'huile de palme est qu'elle est présente un peu partout. Difficile donc de limiter sa consommation aux apports journaliers recommandés.


Sa richesse en acides gras saturés par rapport aux autres huiles végétales, élève également le taux de cholestérol dans le sang et augmente le risque cardiovasculaire.


À consommer donc avec modération.
 
Les petits producteurs représentent aujourd'hui plus de 40 % de la production mondiale d'huile de palme.


Si cette huile est pensée comme une culture exclusivement industrielle, sachez que les multinationales agroalimentaires occidentales ne contrôlent pas directement le secteur des plantations.


Ce dernier est occupé soit par des sociétés nationales ou transnationales, publiques ou privées, soit par des petits planteurs, groupés ou non en coopératives.


Ceux-ci fournissent près de la moitié de la production mondiale.


On la retrouve dans 20 % environ des produits de beauté...


Principalement les savons solides et les crèmes hydratantes.
 
Depuis 1995, la production annuelle est passée de 15,2 à 56 millions de tonnes.
 
L'huile de palme a de beaux jour devant elle. Elle devrait doubler d'ici à 2030 et tripler en 2050.
 
Les « forêts » de palmiers à huile réduisent de 90 % le taux de biodiversité...


De l'huile de palme via Shutterstock



Et ces forêts apportent avec elles des pesticides et des engrais qui modifient l'équilibre des sols et des écosystèmes aquatiques.
 
Surprenant !


A la rédaction, nous avons été surpris de l'ampleur colossale que la culture de l'huile de palme avait sur l'environnement.


source:
https://dailygeekshow.com/huile-palme-chiffres-monde/4/


C'est une véritable honte et il serait temps de faire évoluer cette situation malheureuse.


oui , bach , c' est pas pour demain , à moins qu' avec un astéroïde..


sa serait la solution idéale , pour se débarrasser de tous ses salopard , hélas , de pauvres gens seront aussi impacté, 


mais comme vous le savez , on ne fait pas d' omelette sans casser des œufs..
Mais le monde pourrait repartir sur des nouvelles bases...


Dans le même esprit, vous pouvez découvrir 


21 chiffres sur les arbres qui vous feront réaliser à quel point il faut les protéger.

TOF

Le blocage des raffineries et des dépôts pétroliers a commencé...

Par Cécilia Beaudoin le 11/06/2018 - mis à jour le 11/6/2018 à 10h30

 
 
À l'appel de leurs syndicats, des agriculteurs en colère bloquent depuis dimanche soir l'accès à une quinzaine de raffineries et dépôts de carburant.


Ils protestent contre la concurrence des importations d'huile de palme sur le marché des biocarburants..


Bloquer les sites pétroliers pour mettre le gouvernement
« face à ses contradictions »



Ce lundi 12 juin 2018 au matin,


les raffineries Total de
Feyzin (près de Lyon),
de Gonfreville-l'Orcher (près du Havre),
de La Mède (Bouches-du-Rhône) et
de Grandpuits (Seine-et-Marne) sont bloquées.


Tout comme l'accès aux dépôts pétroliers du port rhodanien Edouard-Herriot,
du port du Rhin, ainsi que celui
de Vatry (Marne),
de Lespinasse (près de Toulouse),
de Coignières (Yvelines) et
de Cournon (Puy-de-Dôme.


 Les agriculteurs ont l'intention d'étendre leurs barrages aux dépôts de Dunkerque (Nord),
de Grigny (Essonne),
de Gennevilliers (Hauts-de-Seine)
ainsi qu'à la raffinerie Total de Donges (Loire-Atlantique).



La FNSEA (premier syndicat agricole) et les Jeunes Agriculteurs ont appelé leurs adhérents à bloquer quatorze sites pétroliers stratégiques pour une durée de trois jours reconductibles.


Sous le mot clé #SauvezLesAgri,


les agriculteurs sont appelés à se mobiliser contre les
« contradictions » du gouvernement 


qui exigerait de ses agriculteurs des normes qu'il n'imposerait pas aux produits agricoles importés,


parmi lesquels l'huile de palme.



L' État vient en effet d'autoriser Total à exploiter une bioraffinerie
à La Mède fonctionnant avec de l'huile de palme importée d'Asie. 


Pour la FNSEA,
il s'agit d'une concurrence à la filière française du biodiesel,
premier débouché de l'huile de colza.


 Mais une porte-parole du groupe pétrolier précise que les 300.000 tonnes d'huile de palme qui seront utilisées par Total chaque année
 « couvriront moins de la moitié de l'approvisionnement total de la raffinerie ».


Le gouvernement, par la voix de son ministre de l'Agriculture Stéphane Travert,


vient quant à lui d'indiquer qu'il


« ne reviendrait pas sur l'autorisation donnée au groupe pétrolier Total d'importer de l'huile de palme pour faire tourner sa raffinerie ».



Les agriculteurs manifestent aussi pour réclamer la réintroduction, dans la loi alimentation examinée par les sénateurs à partir du 26 juin,


d'un amendement sur l'interdiction d'importer toute denrée produite en utilisant des substances phytosanitaires interdites dans l'Union européenne, même à doses résiduelles.


S'oriente-t-on vers une pénurie de carburant ?


Même si le niveau des stocks est important


(l'Hexagone dispose de trois mois de réserve de carburants en cas d'arrêt ponctuel d'approvisionnement extérieur), 


les automobilistes ne doivent pas céder à la panique car « c'est la psychose qui engendre la pénurie », 


indique-t-on du côté de l'Union française des industries pétrolières.
 
 
- Voila , la vérité..
 
Pourquoi le gasoil pollue plus de nos jour??
 
simplement qu' ils mélangent de l' huile de Colza ou de palme avec le gazoil ..
 
Le gazoil doit répondre à un indice de gras très drastique..
 
en mélangeant de l' huile au gasoil , ils augmentent et
cela dépasse les normes imposées pour l' indice de gras du gazole..
 
le but de cette fraude..
 
la production de cette huile de palme est bien moins onéreuse que la production industriel du gazole en raffinerie..
 
donc l' état , français engrange d' énormes benefices et bien sur favorise ce mélange qui pollue...
 
donc , oui l' état est responsable et favorise cette pollution....
 
cela , explique en partie pourquoi monsieur trumpe chef d' état des USA , dit que c' est une fumisterie de combattre pour l' écologie de la planète..
 
donc l' état français est
 
fraudeur et pollueur.. un comble..
 
                               Le moteur diesel..:


Fruit des travaux de l'ingénieur allemand Rudolf Diesel de 1893 à 1897,


le moteur Diesel appelé également moteur à allumage par compression est un moteur à combustion interne dont l'allumage est spontané lors de l'injection du carburant, par phénomène d'auto-inflammation lié aux températures élevées dans la chambre de combustion.


Celles-ci sont atteintes grâce à un fort taux de compression 
(rapport volumétrique de 14 à 25:1),
permettant d'obtenir une température de 700 à 900 °C.
Pour les petits moteurs des bougies de préchauffage sont souvent utilisées pour permettre un meilleur démarrage à froid, en augmentant, temporairement, la température d'un point de la chambre de combustion.


Pour les moteurs de bateaux et les gros moteurs fixes à fioul lourd, on chauffe celui-ci à haute température pour permettre le démarrage.
Le moteur Diesel peut être à deux temps (surtout sur les navires, avec suralimentation par compresseur et injection pneumatique) ou à quatre temps.
 
Comme le moteur thermique à essence,


le moteur Diesel est constitué d'un vilebrequin et de pistons,
qui lui sont reliés par des bielles, et qui
coulissent dans des cylindres percés.


L'ensemble est recouvert d'une culasse, où des soupapes,
grâce à un arbre à cames lui-même actionné par le vilebrequin,
ouvrent et ferment alternativement ces espaces, reliés aux collecteurs d'admission et d'échappement.


Dans les systèmes modernes à injection directe, de l'air est aspiré dans la chambre de combustion (le volume libéré par le piston dans le cylindre),
puis, autour du point mort haut, du gazole est à son tour injecté.


Le mélange ainsi formé est alors compressé par la rotation du vilebrequin, entre en combustion, puis est évacué dans l'échappement.
http://www.w3.org/2000/svg%22 .



Diagramme pression-volume du cycle d'un moteur Diesel




Variante de celui de Beau de Rochas,
le cycle Diesel se décompose aussi en quatre temps :
Admission d'air par l'ouverture de la soupape d'admission et la descente du piston ;Compression de l'air par remontée du piston, la soupape d'admission étant fermée ;Temps moteur : peu avant le point mort haut on introduit, par une injection, le carburant qui se mêle à l'air comprimé. La combustion rapide qui s'ensuit constitue le temps moteur : les gaz chauds repoussent le piston, libérant une partie de leur énergie. Celle-ci peut être mesurée par la courbe de puissance moteur.Échappement des gaz brûlés par l'ouverture de la soupape d'échappement, poussés par la remontée du piston.La spécificité du Diesel tient à son auto-inflammation dans la chambre.
Dans un moteur essence :
on fait monter en pression un mélange gazeux air/carburant quasiment homogène (richesse autour de 1:1,c'est-à-dire un mélange stœchiométrique),puis on provoque son inflammation à l'aide d'une étincelle commandée : un front de flamme se répand à partir de ce point d'ignition, puis atteint progressivement tout le mélange.
On évite précisément les situations d'auto-allumage, car elles provoquent un phénomène de cliquetis, et à terme des dégâts matériels qui peuvent être graves.Dans un moteur Diesel on profite des propriétés du gazole en présence d'air pour rechercher cette auto-inflammation.On ajuste la proportion de carburant injecté à débit d'air entrant constant, et la compression elle-même qui fait monter le mélange en pression et en température.
La combustion n'est en fait idéale qu'aux endroits de la chambre qui sont en présence des bonnes conditions, à la fois de concentration, de pression et de température.
Pour compenser ce problème, on augmente la compression du mélange, notamment par un excès d'air admis. 
Cette méthode permet de limiter l'émission de gaz imbrûlés, mais conduit à d'autres inconvénients, comme la formation d'oxydes d'azote (NOx) et le besoin d'avoir recours à des pièces beaucoup plus résistantes.Afin de permettre l'auto-inflammation du mélange,
l'air entrant est comprimé à hauteur de 20:1 (environ 35 bars),
et sa température portée de 600 à 1 500 °C environ.


Sitôt le carburant injecté (pulvérisé sous la forme d'un brouillard de fines gouttelettes),
il s'enflamme presque instantanément, sans qu'il soit nécessaire de recourir à un allumage commandé par bougie.
En brûlant, le mélange augmente fortement la température et la pression dans le cylindre (60 à 100 bars), repoussant le piston et entraînant,
via la bielle, la rotation du vilebrequin.


Combustion...


La combustion qui s'opère dans les cylindres d'un moteur Diesel consiste en l'oxydation vive du carburant par le dioxygène présent dans l'air.
Les produits de cette réaction se résumeraient au dioxyde de carbone et à l'eau si le carburant ne contenait que des hydrocarbures et si la combustion était complète et non accompagnée de réactions secondaires.


La combustion est exothermique, c'est-à-dire qu'elle dégage de la chaleur.
Si on suppose le carburant entièrement constitué d'hexadécane, la réaction de combustion interne du moteur Diesel peut être décrite, en première approximation, par l'équation de la combustion complète de l'hexadécane :
hexadécane + dioxygène → dioxyde de carbone + eau  soit :
2 C16H34 + 49 O2 → 32 CO2 + 34 H2Ola chaleur dégagée étant d'environ 9 951 kJ (PCI) par mole d'hexadécane brûlée.
Dans les conditions stœchiométriques de la combustion « neutre » (sans excès d'oxygène), il faut 3,46 g de dioxygène pour brûler 1 g d'hexadécane, soit, pour une combustion à l'air, 14,96 g d'air (supposé sec) par g d'hexadécane. Cette combustion neutre dégagera, pour chaque gramme d'hexadécane brulé :
15,96 g de gaz, contenant 11,30 g de diazote, 0,19 g d'argon, 3,12 g de dioxyde de carbone (dont 3,11 g provenant de la combustion de l'hexadécane) ;1,35 g de vapeur d'eau.En pratique, le ratio utilisé dans les moteurs Diesel est plutôt de 30 g d'air par gramme de gazole.
Les gaz résiduaires de la combustion Diesel réelle comportent donc principalement du
diazote,
du dioxygène,
du dioxyde de carbone,
de la vapeur d'eau et
de l'argon ;
viennent s'y ajouter divers polluants résultant du caractère imparfait de la combustion principale et de l'existence de diverses réactions secondaires.
 
                                Gaz et particules fines..
 
Du fait de son principe même, qui impose, pour un rendement optimal, une forte présence d'air dans la chambre et de hautes pressions et températures, le moteur Diesel induit un certain nombre de réactions chimiquesindésirables qui conduisent à l'apparition et au rejet de particules et de gaz nocifs.


D'une part,
la réaction entre l'oxygène et l'azote présents dans l'air engendre l'apparition d'oxydes d'azote (NOx).


De l'autre, les noyaux de carbone engendrés par la combustion se combinent à l'oxygène et aux diverses impuretés contenues dans le gazole pour former des particules,
telles les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) et
des composés oxygénés comme les aldéhydes.


Ces phénomènes sont d'autant plus importants que la concentration en air et la température de la chambre sont élevés.


S'ajoute encore dans les gaz d'échappement la présence de métaux et d'hydrocarbures imbrûlés.
 
Une étude de 2005 menée par l'ADEME a tenté de dresser la liste et la composition des émissions dues à des véhicules équipés de moteurs Diesel.


Le premier constat est que le nombre et le volume de particules émises suivent chacun une loi normale fonction de leur diamètre, centrée sur une moyenne respectivement de 100 et 250 nm.


Certaines peuvent aller jusqu'à la taille de nanoparticules,
mais ce sont les plus grosses qui ressortent par leur teneur non négligeable en douze types de métaux, et cinq des 17 HAP classés comme polluants prioritaires par l'EPA, dont du
 
benzanthracène, considéré par l'agence américaine comme à fort risque cancérogèneN 6.
Certains de ces rejets sont dus à la combustion, d'autres à l'usure du moteur.


Certains enfin, comme le zinc ou le manganèse,
se retrouvent aussi dans les particules plus fines en raison de leur présence dans les additifs du carburant et des lubrifiants.


Plus généralement, de nombreux facteurs concernant la qualité du gazole peuvent accroître la presence de particules ; : densité, compressibilité, viscosité, indice de cétane,
teneur en polyaromatiques et en composés naphténiques.


À l'inverse, une quantité importante de composés oxygénés limite l'émission de particules.
L'étude remarque en outre l'impact positif notable qu'offrent les systèmes de dépollution,
comme les catalyseurs ou les FAPB 3.
 
Une analyse complémentaire de l'ADEME rapporte que les hydrocarbures rejetés se composent essentiellement
d'éthane, d'éthylène et d'hydrocarbures légers.


Elle établit également que les aldéhydes émis sont en majorité du formaldéhyde, classé comme cancérigène avéré par le CIRC.


L'agence ne fournit cependant pas les quantités mesurées, et surtout précise que l'utilisation du FAP en réduit la quasi totalité émise
(les restantes provenant pour l'essentiel des phases de démarrage à froid)B 2.
 
http://www.w3.org/2000/svg%22 



Évolution de la norme européenne d'émission pour les carburants Diesel.


 
Les normes européennes d'émission ont été progressivement durcies : alors que l'Euro 1 de 1993 plafonnait les particules fines à 140 mg/km et groupait NOx et hydrocarbures imbrûlés sous une limite de 970 mg/km,


l'Euro 6b de 2015 passe ces maxima respectivement à 4,5 mg/km 
(avec dorénavant une limite en nombre de 6 × 1011 /km) et 170 mg/km(dont maintenant 80 spécifiquement de NOx).


Il n'existe toujours aucun plafond pour le cas particulier des NO236.


Des tests réalisés sur 52 véhicules équipés de moteurs Diesel et reproduisant les conditions réelles de conduite sur route ont toutefois révélé qu'aucun des modèles testés ne respectaient les règles relatives aux émissions de CO2 et de NOx qui prévalaient lors de leur mise sur le marché.


Les émissions d'oxydes d'azote notamment étaient de 5 à 10 fois supérieures aux limites autorisées par les normes Euro 5 ou 6 (selon les modèles).
 
                                         Oxydes d'azote...


Les normes européennes d'émission fixent un niveau maximal pour les oxydes d'azote émis par les nouveaux véhicules Diesel mis sur le marché.


Actuellement la limite est de 0,4 g/kWh pour les camions et les bus (norme Euro VI),
et de 0,08 g/km pour les voitures particulières
(norme Euro 6).


On distingue le NO2 des autres oxydes d'azote (NOx).


Sur les muqueuses nasales, de la sphère ORL et des poumons,
il se combine avec l'humidité et y forme de l'acide nitrique.


La part de NO2 est plus importante pour les véhicules à moteurs Diesel que pour ceux utilisant l'essence de norme Euro équivalente.


Le dioxyde d'azote n'est pas pris en compte en tant que tel dans ces normes d'émission, qui fixent des seuils pour l'ensemble des NOx.


En juin 2009,
l'agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a proposé, sur des bases scientifiques, de durcir la réglementation sur les émissions de NO2 par les véhicules avec :
 
une valeur limite horaire en NO2 qui n'existait pas aux États-Unis, et pourrait être comprise entre 80 et 100 parties par milliard (ppb) ;le maintien d'une concentration moyenne annuelle sous 53 ppb (norme en vigueur depuis 1971) ;une surveillance obligatoire des taux de NO2 dans une bande de 50 mètres autour des principaux axes routiers urbains dans les villes de 350 000 habitants (jusqu'en 2009, ce contrôle n'était dans ce pays pratiqué que dans quelques villes de plus d'un million d'habitants).En France, en 2009, les émissions de NO2 par les moteurs Diesel n'ayant pas diminué depuis plus de dix ans (des années 1995 à 2009),


l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail(AFSSET)40 a appelé – sans attendre les futures normes européennes – à réduire ces émissions40.


Les pots catalytiques se développent, de même depuis 2009 que le filtre à particules (FAP) sur les nouveaux moteurs Diesel.


Or, les catalyseurs mais aussi certains FAP (FAP dits « catalysés » et non les FAP dits « additivés »),


s'ils permettent la « combustion » de suies fines dans le filtre ou le pot catalytique ont pour effet paradoxal d'encore accroître les émissions de NO2.
 L'addition de platine, notamment dans le Diesel oxydation catalyst (DOC) positionné en amont du filtre à particules (FAP), génère du NO2 qui va contribuer à la régénération dite « passive » des filtres à particules, mais pollue.




L'AFSSET alerte sur le fait que si au moins 30 % des filtres installés dans les années à venir sont de type « non polluants »,
alors les taux de NO2 émis par les véhicules légers devraient diminuer entre 2009 et 2014, mais si
moins de 30 % des filtres posés le sont, le NO2 augmentera encore.


L'AFSSET a donc recommandé mi-2009:
 
que les flottes captives (bus, utilitaires, taxis) soient équipés de filtres moins polluants en NO2 (ce que proposait aussi le Plan national santé-environnement, PNSE II) ;de faire du NO2 un critère obligatoire des nouvelles réglementations sur les émissions des véhicules, au lieu de ne se baser que sur la somme des oxydes d'azote (NOx) ;de créer un outil d'évaluation de l'efficacité des techniques de contrôle des émissions Diesel ;de faire des recherches en toxicologie sur l'impact des émissions Diesel.À partir de mai 2015 des études montrent que les systèmes de dépollution des voitures de dernière génération,
devant respecter la norme Euro 6, ne fonctionnent généralement pas au plein de leur capacité,


les industriels ayant choisi d'en limiter l'efficacité au seul respect des tests d'homologation européens.
L'étude faite par l'association d'industriels AECC, qui regroupe des fabricants de système de dépollution, se base sur les tests d'une grande routière, équipée d'un système de dépollution SCR, système le plus avancé adopté par
BMW,
Mercedes,
PSA ou
Volkswagen,
tests réalisés sur une distance de 107 km à une vitesse moyenne de 57 km/h,
avec une méthodologie de test embarqué qui sera appliquée en 2017 en Europe sous le nom de RDE, configuration plus réaliste que le cycle officiel (NEDC) qui teste la voiture sur 11 km à peine, à 33 km/h.


Ce test montre que,
alors que la voiture émet en théorie, selon NEDC, 70 mg/km de NOx,
le score réel est de 272 mg/km, soit 3,4 fois plus que la norme Euro 6 ;


or les auteurs de l'étude ont obtenu une émission de 111 mg/km seulement,
en programmant une injection plus fréquente d'AdBlue,


liquide à base d'urée qui permet de convertir les NOx en eau et en azote ; mais cela nécessite de remplir le réservoir d'AdBlue tous les 7 000 à 8 000 km.


Les constructeurs ont préféré se limiter au simple respect de la norme Euro 6 afin que les clients n'aient à faire remplir ce réservoir que tous les 20 000 km.
Les oxydes d'azote sont des précurseurs de la pollution à l'ozone,


surtout par temps ensoleillé et lors de canicules et par temps brumeux (comme lors du smog de janvier 2013 à Pékin)


ils contribuent à la production de sulfates quand l'activité photochimique est réduite.
 
 
                                    Effets sur l'environnement...


Réchauffement climatique, pluies acides...


Les oxydes d'azote sont des précurseurs de l'ozone, un gaz à effet de serre qui contribue au réchauffement climatique.


Par ailleurs, le NO2 réagit au contact de l'eau, et entraîne la formation d'acide nitrique,
conduisant à un phénomène d'eutrophisation des lacs et cours d'eau et à la formation de pluies acides.


Les rejets soufrés des moteurs Diesel étaient précédemment un facteur important de la formation de pluies acides,
mais la réglementation limite désormais la quantité de soufre dans le gazole.
                                    Évolution des carburants
 
Une première amélioration des carburants destinés aux moteurs Diesel (gazole, fiouls) a consisté en l'abaissement progressif, dans tous les pays, de leur teneur en soufre,


ce qui a réduit l'émission de dérivés soufrés acides et polluants.


Aujourd'hui, la réglementation européenne exige que le gazole,
routier ou non routier, contienne moins de 10 mg/kg de soufre.


Toutefois, cette amélioration a un coût énergétique et environnemental :


la désulfuration du gazole requiert un traitement à l'hydrogène et la production d'hydrogène est elle-même une source importante d'émissions de CO2 à l'atmosphère.
Le lien entre la présence dans le carburant d'hydrocarbures naphténiques et aromatiques et particulièrement,
d'hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) et
la formation de particules étant avérée,


la réglementation a limité à 8,0 % masse la teneur en composés aromatiques polycycliques du gazole.


On sait aussi que l'ajout de composés oxygénés, qui améliorent la qualité de la combustion, diminue la production de particules ;


il est prévu d'incorporer des méthyl-esters d'acides gras (EMHV) au gazole,
mais à hauteur maximale de 7,0 % vol., sans qu'une teneur minimale soit fixée.
Certains imaginent une limitation plus stricte de la teneur en composés aromatiques ou l'obligation d'introduire une certaine proportion de composés oxygénés.


Toutefois, de fortes difficultés se font jour :
éliminer les aromatiques par extraction serait bien plus difficile dans le gazole que dans l'essence ;
les hydrogéner par hydrotraitement 


consommerait énormément d'hydrogène, pour les transformer en naphténiques qui ne valent guère mieux.


Une bonne façon de limiter la teneur en aromatiques (en même temps que d'élever l'indice de cétane et d'améliorer la tenue au froid) serait de davantage recourir à l'hydrocraquage pour l'obtention de gazole,


mais ceci requiert des investissements élevés.


Par ailleurs, les pétroliers demeurent hostiles à l'incorporation de produits oxygénés dans les carburants.


À plus longue échéance, si les procédés gas to liquids se développent, le gazole issu du procédé Fischer-Tropsch 
suivi d'hydroisomérisation 


fournirait un gazole totalement paraffinique,
donc à très haut indice de cétane,
le degré d'isomérisation permettant de contrôler la tenue au froid.


Une telle composition réduirait fortement les émissions de particules.


Il est également envisagé d'utiliser le méthoxyméthane,
plus connu sous la désignation de diméthyl-éther (DME),
comme carburant pour moteurs Diesel,
du fait de son indice de cétane élevé (55, à comparer à celui du gazole, de 51 au minimum).


Sa formule semi-développée CH3OCH3 met en évidence qu'il s'agit d'un produit léger, à chaîne carbonée courte et dépourvue de cycle aromatique, et de surcroît oxygéné.


La qualité de la combustion serait toute autre, qu'il s'agisse des particules et imbrûlés de toutes sortes ou des NOx.
Ces carburants synthétiques sont pour l'instant principalement produits à partir de combustibles fossiles et leur synthèse induit elle-même une consommation énergétique et une émission de CO2 :
un bilan global implique de comptabiliser l'ensemble de la dépense énergétique et des émissions de la filière, et pas uniquement ce que le consommateur final est à même de percevoir et de concevoir.


Mais on peut envisager de générer le gaz de synthèse 
alimentant le procédé Fischer-Tropsch
à partir de biomasse et le DME fait à partie des possibles biocarburants de seconde génération,
qui pourraient se contenter de lignocellulose comme matière première.
 
Un biocarburant ou agrocarburant


 est un carburant (combustible liquide ou gazeux)
produit à partir de matériaux organiques non fossiles,
provenant de la biomasse (c'est le sens du préfixe « bio » dans biocarburant1) et qui vient en complément ou en substitution du combustible fossile.


Actuellement, deux filières principales existent :
 
filière huile et dérivés, comme l'huile végétale carburant, le biogazole (ou biodiesel) ;
 mais aussi de graisses animales ou des acides gras divers (algues, etc.)filière alcool comme le bioéthanol, à partir de sucres, d'amidon, de cellulose ou de lignine hydrolysées.D'autres formes moins développées, voire simplement au stade de la recherche, existent aussi : carburant gazeux (biogaz, biométhane, dihydrogène), carburant solide, etc.


La consommation mondiale de biocarburants a atteint 58,8 Mtep en 2011 (41,6 Mtep de bioéthanol et 17,2 Mtep de biodiesel), soit 3,1 % de la consommation mondiale des transports routiers.
En Europe2, depuis juillet 2011, pour être certifié « durable » un biocarburant doit répondre à des « normes de durabilité, 
via 7 mécanismes ou initiatives ».
La consommation européenne a été de 14,4 Mtep en 2012,
en hausse de 2,9 %.


Bilan carbone, économies énergétiques et émission de gaz à effet de serre[modifier | modifier le code]
La combustion (et, dans une moindre mesure, la production) des carburants participe aux émissions massives de gaz à effet de serre (GES) et contribue, selon le GIEC, au réchauffement climatique96.
Le carbone émis lors de la combustion de biocarburants (filière huile ou filière éthanol) provient de plantes (palme, colza, maïs, blé, bois, etc.) qui l'ont fixé via la photosynthèse. Le bilan carbone peut sembler neutre et le recours à cette énergie permet d'éviter des émissions supplémentaires de gaz à effet de serre.
Mais la production de ces biocarburants requiert un travail humain, donc une consommation de carburant et éventuellement d'autres produits, dont l'usage produit aussi des GES. Ainsi, il faudrait environ 1 tonne d'équivalent pétrole pour arriver à produire 3 tonnes d'équivalent diester97. Pour mesurer le gain en termes d'émission de GES, il s'agit de faire le bilan énergétique de la production d'agrocarburants.
Selon un sondage réalisé en 2007 par l'UICN et la Banque mondiale auprès d'experts et de décideurs du secteur climatique, les biocarburants de première génération sont au 18e rang (avec 21 %) des technologies pouvant diminuer les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, alors que les biocarburants de seconde génération sont au 7e rang (avec 43 %)98.
Dans une étude publiée dans Natural Resources Research99, les chercheurs David Pimentel et Tad Patzek concluent « qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant », au terme d'un calcul tendant à montrer que l'énergie globale nécessaire à la production d'éthanol à partir de maïs, à la production du bois et à celle de biodiesel à partir de soja ou de tournesol est pour chacun de ces cas supérieure de 27 à 118 % à l'énergie produite. Il est donné pour cela des quantités d'énergie dépensées à la fabrication et lors du conditionnement, transport et épandage des pesticides et des engrais, à la fabrication des outils agricoles, au drainage, à l'irrigation ainsi que l'énergie dépensée par les travailleurs eux-mêmes en dehors de leur travail. Cette étude a été néanmoins dénoncée par l'ADEME comme fortement biaisée par les hypothèses prises et l'interprétation des résultats. Les postes de dépenses énergétiques sont par exemple non vérifiables ou s'appuient sur des techniques obsolètes100. D'autre part, il faut tenir compte dans le calcul des émissions de CO2 par les carburants fossiles du bilan énergétique de leur extraction, de leur transport et de leur raffinage.
En France, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME) et le Réseau Action Climat ont publié des études sur l'intérêt des agrocarburants pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
L'ADEME a réalisé une synthèse des différentes études, en normalisant les résultats. La conclusion du rapport de synthèse de 2006 est :
« Alors que les résultats publiés sont radicalement différents et donnent lieu à des conclusions opposées, les résultats normalisés permettent de tirer une conclusion commune aux trois études : l'éthanol et le biodiesel permettent tous deux de réduire la dépendance aux énergies non renouvelables par rapport aux carburants fossiles. En ce qui concerne les GES, les indicateurs publiés soulignent les mêmes bénéfices des agrocarburants par rapport aux carburants fossiles »101.La valorisation effective des coproduits (par la filière éthanol cellulosique ou par méthanisation par exemple)


permettra d'améliorer considérablement ce bilan.
Les conclusions d'un rapport du Department for Transportbritannique
vont dans le même sens,


tout en soulignant cependant l'impact environnemental non négligeable du développement des filières classiques en zone tropicale.


Ces impacts peuvent, selon l'ONG Via Campesina, conduire à rendre les agrocarburants pires que le pétrole qu'ils remplacent.


Cependant, une étude de 2007 de P.J. Crutzen prétend que
l'usage des agrocarburants issus des cultures de colza et de maïs pourrait en fait augmenter l'effet de serre.


Selon ces auteurs, l'augmentation des émissions de protoxyde d'azote, dus à l'usage d'engrais azotés pour la production d'agrocarburants à partir de ces cultures, pourrait avoir un effet plus défavorable sur l'effet de serre que la réduction de la production de CO2 à cause de la persistance du protoxyde d'azote dans l'atmosphère.


Selon Crutzen, les émissions de protoxyde d'azote auraient été sous-estimées jusqu'à présent.


D'après les auteurs de cette étude, la production d'huile de palme ou d'éthanol cellulosique basé sur des plantes pérennes semblent ainsi plus adaptée à un objectif de réduction des gaz à effets de serre107.


Selon le Réseau Action Climat,
dans une étude publiée en mai 2006, 


les résultats de la filière éthanol présentent une économie énergétique limitée, très relative pour l'ETBE,
voire négative pour l'éthanol de blé, et permettent quelques économies de GES.


Toujours selon la même étude,
la filière oléagineuse est plus intéressante, surtout en ce qui concerne l'huile pure.


Le bilan énergétique ainsi que le bilan carbone seraient bien meilleurs quand on adapte le moteur à l'huile végétale pure (moteur Elsbett,


par exemple) plutôt que d'adapter l'huile végétale (transformation chimique en biodiesel, processus lourd) à des moteurs conçus pour fonctionner avec des dérivés du pétrole,
à plus forte raison si l'on préfère des plantes pérennes implantées dans des zones où elles n'entrent pas en concurrence avec d'autres.
 
Des plantes pouvant se développer en zone aride (Jatropha curcas, Pongamia pinnata ou Madhuca longifolia) pourraient présenter de bien meilleurs résultats.

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
 12 JUIN 2018

— Une triste nouvelle que nous avons appris,
il y a maintenant quelques semaines.
Le gouvernement français autorise l'entreprise Total a importé de l'huile de palme pour créer du biocarburant. 

Une catastrophe pour les forêts
indonésiennes et
malaisiennes
en sachant que ce projet va faire exploser l'importation de cette huile de plus de 60%,
 

Nous devons nous opposer fermement à ce projet.
 
Ce matin, le ministre de l'Agriculture
Stéphane Travert
a confirmé l'autorisation donnée à Total d'importer de l'huile de palme pour la fabrication de carburants. 
 

En autorisant l'utilisation de l'huile de Palme pour la fabrication de carburants dans la « bio-rafinerie » Total de la Mède, 


le gouvernement de la France commet un crime écologique qui contribue à la déforestation en Asie du Sud-Est,


favorise la disparition de la bio-diversité
(nos cousins orang outan sont fortement menacés par la disparition des forêts, tropicales qui sont convertis en monoculture de palmiers),


crée l'appauvrissement des populations qui se retrouvent pieds et poings liés aux circuits de distribution de cette huile,
 
prive la planète de ses poumons verts tout en favorisant le réchauffement climatique.

En autorisant ces importations,
 
le gouvernement et Total vont importer jusqu'à 500000 tonnes d'huile de palme,


 la consommation actuelle étant de 164000 tonnes par ans !


Les labels de certifications de l'huile de palme ne garantissent aucunement l'absence d'impact sur les forêts, la biodiversité et le réchauffement climatique.
 
LA FRANCE ACHÈTE DE L'HUILE DE PALME POUR VENDRE DES AVIONS RAFALE



Vendredi, 13 Avril, 2018


Gérard Le Puill





Trente mois après la conférence de Paris sur le climat et l'adoption d'un texte visant à freiner le réchauffement de la planète,
la France promeut la déforestation en Afrique et en Asie en choisissant d'accroître ses importations d'huile de palme afin d'exporter des avions Rafale en Malaisie et dans d'autres pays.





Depuis un certain nombre d'années, des millions d'hectares de forêts primaires ont disparu dans les pays tropicaux pour développer les plantations de palmiers à huile afin d'exporter cette huile bon marché.


Comme elle est également facile à travailler,
l'industrie agroalimentaire des pays capitalistes développés et émergents en consomme de plus en plus.


Il y a quelques jours, plusieurs associations dont « Rainforest Action Network»  (RAN) dénonçaient la destruction de 10.000 hectares de tourbières normalement  protégées sur l'île de Bornéo par le groupe du magnat Anthoni Salim avec l'aide


du groupe « Indofood « présenté par ces associations comme un « partenaire incontournable des multinationales Pepsi Co et Nestlé ».


Les associations citent un rapport selon lequel l'une des filiales du groupe Salim avait « fait modifier la carte du moratoire protégeant les tourbières, alors même que les cartes établie par l'Agence de restauration des tourbières  classaient la plupart en zones de tourbières à protéger en priorité ».
Selon Gemma Tillak, en charge de la politique forestière au sein du RAN, « ce rapport est une preuve évidente de pratiques douteuses...






AGROCARBURANTS. ÉCHANGE AIRBUS CONTRE HUILE DE PALME

     WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW             WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW






Réponse de  Madame Maaike Kruseman
 
Professeur
 
Haute Ecole de Santé (HES) Genève...

- Ce sont les acides gras saturés, très présents dans l'huile de palme,
qui augmentent les risques pour la santé:
maladies cardiovasculaires,
augmentation du cholestérol sanguin,
influence sur l'action de l'insuline et, du coup,


augmentation du risque de diabète.


D' autres aliments apportent aussi des graisses saturées,

mais l'huile de palme est la seule à être aussi présente partout dans notre alimentation.
Et en raison de l'absence d'étiquetage clair, il est quasi impossible d'en estimer la quantité consommée.

Sur les étiquettes, on ne verra que rarement "huile de palme" dans la liste des ingrédients.
Elle se cache souvent derrière la dénomination "graisses végétales"
et, si vous portez attention à cet ingrédient, vous le découvrirez partout: dans les barres de céréales,
le bircher-muesli,
les produits de boulangerie,
les aliments pré-cuisinés,
les soupes,
les sauces,
la masse grasse pour fourrer le chocolat,
les glaces et

même les produits bio ou présentés comme diététiques,
les herbes aromatiques,
les bonbons et encore plus fou:
les raisins secs !

Très bon marché, elle a remplacé les autres graisses et on la trouve désormais dans tout notre assortiment alimentaire.

Donc, si on voulait l'éliminer, il faudrait accepter de payer son alimentation plus cher!

Cette ubiquité est un peu la conséquence d'une bonne intention:

depuis 2007, l'Office fédéral de la santé publique limite les acides gras trans (un autre acide gras mauvais pour la santé) à 2% maximum des graisses d'un produit.

De nombreux industriels ont alors commencé à remplacer les matières grasses hydrogénées riches en acides gras trans par davantage d'huile de palme dans leurs recettes.

D' autant plus qu'elle est meilleur marché que toutes les autres huiles végétales, qu'elle a un goût neutre et se conserve bien.

(Bien que ça déborde un peu de votre question, ajoutons que la culture des palmiers à huile est catastrophique pour les forêts de la planète et l'habitat de nombreux animaux).
source:
https://www.rts.ch/decouverte/sante-et-medecine/corps-humain/5422675-pourquoi-l-huile-de-palme-est-elle-mauvaise-pour-la-sante-.html

L'huile de palme est un produit courant puisqu'elle est présente dans un produit alimentaire sur deux.
Cette huile défraye la chronique depuis quelques années parce qu'elle est devenue omniprésente dans les rayons de nos supermarchés...


Mais si on en a tant parlé, c'est surtout parce que l'huile de palme bouleverse l'environnement et la vie de populations entières à l'autre bout de la planète.
Et plus particulièrement en Indonésie et en Malaisie, les deux principaux pays producteurs d'huile de palme.

 débat vu et lu sur le web..
 
 
Le 28/11/2012 16:08:41

 

arrêtons un peu de nous occuper de nos petites santés et pensons plutôt à celle de la planète,
la plantation de palmistes est une catastrophe, monoculture, déforestation+++, extinction de la biodiversité,gaz à effet de serre et j'en passe...


alors réagissons et arrêtons de manger des cochonneries qui non seulement risquent de nous rendre malades, mais qui détruisent notre milieu....


boycottons les produits à huile de palme,
car ça n'est pas les taxes de l'État qui empêcheront les industries agroalimentaires de s'en mettre plein les poches ...et de nous faire manger n'importe quoi..

 
le pire aussi c'est non seulement que les fabricants ne veulent pas changer d'huile donc hyper dangereux pour le monde mais surtout il y a la déforestation est la il n'y a pas de mots pour dénoncer ça c' ABOMIFREUX!!!


quand je fais mes courses je lis de plus en plus les étiquettes,on nous rabat sans cesse les oreilles a longueurs de journée de faire attention a notre alimentation mais la je constate que le fabriquant ne veux pas changer sa recette????!!!


Pourquoi alors ne pas boycotter  les produits ...?


Moi je pense que tous ces fabricants qui utilisent de l'huile de palme s'enfichent royalement de notre santé pour vu qu'il s'enrichissent sur le dos des gens voir des enfants le reste les indiffèrent,


si les consommateurs sont malade tant pis pour eux!!!


voila ce que se disent ces fabricants de MALADIES et NON de bons produits pour notre bien être


le gouvernement n'a pas été assez sévère avec eux!


moi je n'achète plus rien qui contient de l'huile de palme et même les produits ou c' est marqué huiles végétales sans autres vraies informations sur le contenu ,
de toute façon j'ai un grand jardin et un vérger et je fait moi même mes pâtisseries et autres....CIAO.
 
je trouve vraiment une honte de la part du gouvernement de seulement augmenter la taxe sur l'huile de palme.


si cette huile est aussi dangereuse qu'on le dit
(coronaires, cancer etc.)


alors il fallait purement et simplement L'INTERDIRE.


les fabricants se seraient débrouillés pour la substituer afin de ne pas perdre leur poule aux oeufs d'or.


car la surtaxation à la tonne est si faible qu'ils s'en foutent complètement et qu'ils ont d'ailleurs déclaré qu'ils ne changeront rien à leur formule.


et, en définitive, nous sommes encore les payeurs de cette surtaxe.


notre seul moyen d'agir :


BOYCOTTER TOUS LES PRODUITS CONTENANT DE L'HUILE DE PALME ou de L'HUILE VÉGÉTALE (sous-entendu huile de palme) 


-source:
https://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-les-dangers-de-l-huile-de-palme-pour-la-sante_8780.html
 
 
marny | 16 avril 2014


J'ai trouvé encore pire dans un super marché :


Des pavés de margarine 100% huile de coprah hydrogenée !
comment de tels poisons peuvent ils être en vente libre ?
( marque de distribution d'une grande chaîne de supermarché )

 Si   « chaque huile présente des atouts et des inconvénients »,

l'huile de palme semble bien présenter un risque plus important d'un point de vue de la santé.
Citons de nombreuses études démontrant l'augmentation uniquement du mauvais cholestérol (LDL) dans le cas de prise d'huile de palme contrairement à la citation du Pr lecerf.

Si l'huile de coco contient plus d'acides gras saturés,
ce sont des « courtes chaînes », pas mauvaises pour la santé.

Alors que l'huile de palme contient PLUS d'acide palmitique que plein d'autres huiles et graisses, et que c'est un des plus mauvais acide gras saturé. 
http://vivresanshuiledepalme.blogspot.com/2012/07/lhuile-de-palme-et-la-sante.html .

L'huile de palme n'a pas remplacé que les graisses hydrogénées (plus chères) mais aussi les huiles d'olive, de tournesol et de colza. Bien meilleures.
 
Fruity Franck | 15 avril 2014..

L'huile de palme est néfaste à la santé.
C'est un fait, prouvé par toutes les études en cardiologie.

Victime d'un infarctus il y a qqes années, j'ai eu droit à une sensibilisation sur les aliments susceptible d'augmenter le taux d'acides gras saturés responsables à hauteur de 30% de l'augmentation du facteur de risque.


Les aliments ciblés sont
le fromage,
la charcuterie, l
es produits à base de matières grasses hydrogénées
(acide gras trans, interdit en Amérique du nord) et de l'huile de palme.

Le lobby de l'industrie agro-alimentaire essaye de nous persuader du contraire.
Éliminez tous les produits à base d'huile de palme et d'acides trans :
de plus en plus de fabricants le mentionne comme un argument de vente (mention SANS huile de Palme sur les produits).

--Logique , si vous ne consommez pas l' huile de palme, vous ne serez pas malade..

Et sa , c' est pas bon pour les actionnaires de bigpharma..

Donc , oui , ils savent tous , du simple docteur au plus grand politicien , et c' est l' explication de leur inaction...

12 JUIN 2018


— Une triste nouvelle que nous avons appris,
il y a maintenant quelques semaines.
Le gouvernement français autorise l'entreprise Total a importé de l'huile de palme pour créer du biocarburant. 

Une catastrophe pour les forêts
indonésiennes et
malaisiennes
en sachant que ce projet va faire exploser l'importation de cette huile de plus de 60%,
 

Nous devons nous opposer fermement à ce projet.
 
Ce matin, le ministre de l'Agriculture
Stéphane Travert
a confirmé l'autorisation donnée à Total d'importer de l'huile de palme pour la fabrication de carburants. 
 

En autorisant l'utilisation de l'huile de Palme pour la fabrication de carburants dans la « bio-rafinerie » Total de la Mède, 


le gouvernement de la France commet un crime écologique qui contribue à la déforestation en Asie du Sud-Est,


favorise la disparition de la bio-diversité
(nos cousins orang outan sont fortement menacés par la disparition des forêts, tropicales qui sont convertis en monoculture de palmiers),


crée l'appauvrissement des populations qui se retrouvent pieds et poings liés aux circuits de distribution de cette huile,
 
prive la planète de ses poumons verts tout en favorisant le réchauffement climatique.

En autorisant ces importations,
 
le gouvernement et Total vont importer jusqu'à 500000 tonnes d'huile de palme,


 la consommation actuelle étant de 164000 tonnes par ans !


Les labels de certifications de l'huile de palme ne garantissent aucunement l'absence d'impact sur les forêts, la biodiversité et le réchauffement climatique.
 
LA FRANCE ACHÈTE DE L'HUILE DE PALME POUR VENDRE DES AVIONS RAFALE



Vendredi, 13 Avril, 2018


Gérard Le Puill





Trente mois après la conférence de Paris sur le climat et l'adoption d'un texte visant à freiner le réchauffement de la planète,
la France promeut la déforestation en Afrique et en Asie en choisissant d'accroître ses importations d'huile de palme afin d'exporter des avions Rafale en Malaisie et dans d'autres pays.





Depuis un certain nombre d'années, des millions d'hectares de forêts primaires ont disparu dans les pays tropicaux pour développer les plantations de palmiers à huile afin d'exporter cette huile bon marché.


Comme elle est également facile à travailler,
l'industrie agroalimentaire des pays capitalistes développés et émergents en consomme de plus en plus.


Il y a quelques jours, plusieurs associations dont « Rainforest Action Network»  (RAN) dénonçaient la destruction de 10.000 hectares de tourbières normalement  protégées sur l'île de Bornéo par le groupe du magnat Anthoni Salim avec l'aide


du groupe « Indofood « présenté par ces associations comme un « partenaire incontournable des multinationales Pepsi Co et Nestlé ».


Les associations citent un rapport selon lequel l'une des filiales du groupe Salim avait « fait modifier la carte du moratoire protégeant les tourbières, alors même que les cartes établie par l'Agence de restauration des tourbières  classaient la plupart en zones de tourbières à protéger en priorité ».
Selon Gemma Tillak, en charge de la politique forestière au sein du RAN, « ce rapport est une preuve évidente de pratiques douteuses...






AGROCARBURANTS. ÉCHANGE AIRBUS CONTRE HUILE DE PALME

Mardi, 28 Août, 2018


Lucas Martin





L'Indonésie menace de ne plus commander d'avions à l'Europe si la France s'oppose à la production de kérosène à base d'huile de palme sur son sol.





La dernière tentative de l'Indonésie pour sauver sa plus précieuse industrie a de quoi interroger.
Le premier producteur mondial d'huile de palme a demandé à la France et aux États-Unis de ne pas bloquer la production de kérosène à base de ce produit controversé sur leur sol, a-t-on appris la semaine dernière.


Sauf que la demande s'accompagne d'une menace :


en cas de refus, l'Indonésie ne commanderait plus d'avions Airbus ou Boeing.
Un procédé loin d'être nouveau.
L'épisode s'ajoute à la ribambelle de pressions diplomatiques exercées par l'Indonésie et, dans une moindre mesure, son voisin malaisien, pour préserver leur juteuse industrie exportatrice.


Les deux pays asiatiques sentent bien que le vent tourne,
l'huile de palme n'étant plus en odeur de sainteté en Europe.


Déforestation,
atteinte à la biodiversité,
fortes émissions de gaz à effet de serre...


les maux engendrés par cette culture sont en effet nombreux, et les consommateurs y sont chaque jour plus attentifs dans leurs assiettes...
 
 
Plusieurs multinationales continuent de taire la provenance de cette huile qui contribue à la déforestation, dénonce Greenpeace. 


Huit grandes marques de biens de consommation, comme
 PepsiCo,
Kellogg's et
Kraft
Heinz n'ont toujours pas révélé les détails sur leurs approvisionnements en huile de palme,
dénonce Greenpeace dans un rapport publié ce lundi.


L'ONG de protection de l'environnement avait demandé en janvier dernier à seize multinationales de publier ces informations.
Une moitié des grandes marques concernée a refusé, comme 
Ferrero,
Hershey,
PepsiCo,
Kellogg's,
Kraft Heinz,
Smucker's,
le géant pharmaceutique Johnson & Johnson et le fabricant de savons Carex PZ Cussons.


L'autre moitié - 
Colgate-Palmolive,
General Mills,
Mars,
Mondelez,
Nestlé,
P & G,
Reckitt
Benckiser et
Unilever -
a révélé des listes de fournisseurs et d'usines de production.
Mais ces listes montrent qu'elles ne sont pas en bonne voie pour respecter leur promesse de lutter contre la déforestation.


La production de l'huile de palme contribue en effet à la déforestation des zones tropicales,
augmentant les émissions de gaz à effet de serre et menaçant des espèces comme le tigre de Sumatra et l'orang-outan.


En novembre 2016, Amnesty International a également dénoncéle travail des enfants et le travail forcé dans les plantations indonésiennes de palmiers à huile.


Cette huile, qui présente les avantages d'être peu coûteuse à produire et de rester solide à température ambiante,
est massivement utilisée dans la fabrication de nombreux produits -
des biscuits aux cosmétiques en passant par les biocarburants.


« Les marques ont promis maintes fois de mettre fin à la déforestation d'ici à 2020.


Alors qu'il reste moins de deux ans, elles ne sont plus en mesure " d'y arriver, déplore Kiki Taufik, responsable de la campagne contre la déforestation en Indonésie pour Greanpeace Asie du Sud-Est.


« Malgré les engagements des entreprises à réformer cette industrie polluante, l'huile de palme reste un produit à haut risque.


Les marques ont besoin de savoir d'où vient leur huile de palme et de se séparer des producteurs qui refusent de changer leurs méthodes destructrices ", a-t-il ajouté...

 24 millions d'hectares de forêt perdus en 25 ans.


L'analyse de Greenpeace des données gouvernementales officielles suggère que l'Indonésie a perdu 24 millions d'hectares de forêt pluviale entre 1990 et 2015.


Au cours des trois années précédant 2015,


l'équivalent de 146 terrains de football de forêt tropicale ont été détruits toutes les heures.


L'Indonésie a plus d'espèces menacées que tout autre pays, en grande partie en raison de la destruction de leurs habitats.


La population d'orangs-outans de Bornéo a diminué de moitié depuis 1999 avec plus de 100.000 individus perdus au cours des 16 dernières années.
Seule une minorité de plantations respectent actuellement les normes locales relativement souples pour l'exploitation de l'huile de palme,
un secteur stratégique en Indonésie, qui contribue largement aux exportations, selon des O

L'Afrique se prépare au boom de l'huile de palme

D' 'ici à quinze ans, trois millions d'hectares de terres africaines pourraient être dédiées à la culture de l'huile de palme.


Soit deux fois plus qu'aujourd'hui.


C'est ce qui ressort d'une étude de la banque Standard Chartered, qui voit ce secteur « à l'aube d'un changement monumental » en Afrique.



Avec la croissance de la population, des revenus disponibles plus élevés et une évolution des modes de vie, la consommation d'aliments et de boissons a de fortes chances de quadrupler dans les villes d'ici à 2030, estime la banque, se référant aux projections des Nations unies et de la Banque mondiale sur l'urbanisation.


ses habitudes alimentaires bougent.


La demande pour des produits transformés et des plats préparés est en constante progression,
et la consommation d'huile de palme va particulièrement en profiter.


Elle devrait ainsi grimper de plus de 60 % au cours des quinze prochaines années.


 L'huile de palme est utilisée dans des produits alimentaires associés typiquement à une population
plus jeune,
plus urbanisée et
mieux rémunérée,
comme les produits laitiers transformés,
le chocolat,
les chips,
la crème glacée et
les nouilles instantanées ",


détaille dans le rapport Abah Ofon.


Pour l'analyste spécialiste des matières premières agricoles,
le développement d'un grand marché de la restauration rapide et hors domicile va faire « exploser » le marché africain des huiles alimentaires.


Le continent importe aujourd'hui plus de 50 % de ses besoins en huile de palme.
L'arbre, de son nom scientifique Elæis guineensis, a beau venir de la forêt tropicale d'Afrique de l'Ouest, les Africains sont importateurs depuis les années 1960, à l'époque où des entreprises en Asie ont commencé à planter des palmeraies à échelle industrielle.

L'Afrique ne représente que quelques pourcents de la production mondiale de l'huile alimentaire la plus utilisée sur terre, alors que la monoculture occupe plus de cinq millions d'hectares en Malaisie et neuf en Indonésie, et que les deux pays fournissent ensemble près de 90 % du marché planétaire.


« La facture alimentaire augmente. Nous l'estimons actuellement à plus de 25 milliards de dollars ", prévient la banque.


Près de 10 milliards de dollars seront investis dans l'huile de palme africaine...


Avec la hausse de la demande,
la production locale,
encore largement artisanale, est donc amenée à se transformer de manière radicale.
Le continent en a les capacités, assure Abah Ofon, grâce à
« des terres en abondance,
un capital humain important,
un environnement politique de plus en plus progressiste [...] et un accès aux marchés locaux, régionaux et internationaux. "


La banque prône aussi l'investissement privé dans l'agro-industrie.
Selon elle,
« l'Afrique a besoin d'investissements comparables à l'Asie et à l'Amérique du Sud pendant la Révolution verte dans les années 1960 et 1970, qui tournaient autour de 15 % de leurs budgets nationaux. "


Ainsi, la banque estime que les 9,8 milliards de dollars d'investissement escomptés dans l'industrie de l'huile de palme africaine au cours des vingt-cinq prochaines années pourraient générer 11 milliards de dollars supplémentaires de revenus pour l'économie de la région.


Les grands groupes asiatiques investissent en Afrique


Quelque vingt-cinq entreprises investissent en ce moment directement dans les palmiers à huile en Afrique,
elles viennent principalement d'Asie du Sud-Est,
de Malaisie,
mais aussi de Singapour et d'Indonésie,
indique Standard Chartered, qui a identifié onze pays où de nouvelles concessions ont été accordées.


Le Liberia sera, selon elle, un acteur majeur du secteur d'ici à 2030 puisque qu'il pourrait multiplier sa production par plus de dix et devenir le deuxième producteur derrière le Nigeria.


Ils seraient suivis par le Cameroun et la Côte d'Ivoire.
Malgré tout, la banque croit que l'Afrique sera encore importateur net dans quinze ans.


Le rapport ne fait que l'évoquer, mais l'impact environnemental et social du boom de la production industrielle d'huile de palme en Afrique inquiète les ONG, comme Greenpeace, qui ont déjà dénoncé ces dernières années certains projets d'investissement,
comme au Cameroun ou au Congo.
Sensibilisés, les industriels français de l'agroalimentaire se sont engagés l'an dernier à utiliser uniquement de l'huile de palme durable d'ici à 2015.

https://www.consoglobe.com/france-importations-huile-palme-total-dassault-cg

Importer encore plus d'huile de palme pour ne surtout pas nuire aux intérêts de Total et Dassault


 

Si le Parlement européen a annoncé sa volonté d'interdire, dès 2021,
la présence d'huile de palme dans la composition des agro-carburants,
la Malaisie possède un moyen de pression sur la France :
les contrats commerciaux !
 
On le sait, en quelques années, des milliers d'hectares de forêts primaires ont disparu en Indonésie et en Malaise pour développer les plantations de palmiers à huile pour exporter une denrée bon marché :


la tristement célèbre huile de palme.


Les États tentent de s'organiser pour lutter contre cette catastrophe écologique, ce qui n'est pas pour plaire aux deux pays producteurs principaux.
Alors les autorités menacent de rétorsions commerciales les pays qui entraveraient le commerce de l'huile de palme.


Ainsi, c'est le cas de la Malaisie qui doit renouveler sa flotte d'avions militaires et se prépare donc à signer un nouveau contrat avec le Français Dassault Aviation.
Achat de Rafale à la France : la Malaisie met l'huile de palme dans la balance
Dans le cadre du projet de renouvellement de la flotte vieillissante des chasseurs de combat du pays,


la Malaisie hésite depuis plusieurs années, entre
le Rafale et l'Eurofighter Typhoon,


construit par un consortium européen incluant BAE Systems...


C'est pour ce pays d'Asie du Sud-Est un moyen de mettre la pression sur la France et notamment Dassault Aviation. 


Lors d'un point presse devant le Parlement, le ministre malais de la Défense, Hishammuddin Hussein, a rappelé que
 le Britannique BAE Systems était toujours dans la course  !
 
 
 
L'enjeu pour la Malaisie est de taille, et il n'est pas militaire.


En effet, il s'agit de l'exportation de l'huile de palme, dont elle est le deuxième producteur mondial derrière l'Indonésie.


Or en janvier dernier, le Parlement européen a annoncé sa volonté d'interdire, à compter de 2021, la présence d'huile de palme dans la composition des agro-carburants.


Or, l'Union européenne représente 15,2 % des exportations malaisiennes d'huile de palme.
Indonésie et Malaisie assurent 85 % de la production annuelle d'huile de palme


Pour rappel, cette huile végétale est extraite par pression à chaud de la pulpe des fruits du palmier à huile.
Originaire d'Afrique, cette plante est aujourd'hui cultivée, pour l'essentiel,


en Indonésie et en Malaisie,


qui profitent d'un climat tropical propice à cette culture. Les deux pays assurent, à eux seuls, 85 % des 61 millions de tonnes produites chaque année. 


L'huile de palme est l'huile végétale la plus consommée au monde, devant l'huile de soja, de colza et de tournesol.
 
Et on comprend facilement pourquoi :
 
un seul hectare de palmier permet de produire jusqu'à 40 tonnes d'huile par an.


Ainsi, à surface égale, une plantation de palmier à huile
produit huit fois plus d'huile qu'un champ de soja et six fois plus qu'un champ de colza,


 selon l'Alliance française pour l'huile de palme durable.


 À un rendement exceptionnel, il faut aussi ajouter un coût de la main-d'oeuvre bien souvent très faible.


La France a augmenté ses importations d'huile de palme au détriment de l'environnement


« Plomber nos chances de refourguer 18 Rafales pour une histoire de forêt ? Hors de question », ironisait début avril Le Canard Enchainé. Il y a quelques semaines,
 
les autorités malaisiennes avaient de nouveau brandi la menace de rétorsions commerciales envers les pays qui entraveraient le commerce de l'huile de palme,


régulièrement critiquée pour son impact environnemental.


Et la Malaisie sait que la France est une mauvaise élève...


L'Hexagone a en effet augmenté ses importations d'huile de palme ces dix dernières années, passant de 450.000 tonnes consommées en 2007 à 900.000 en 2017,


dont 75 % comme agro-carburant.


D'ailleurs, Total s'apprête à ouvrir cet été la raffinerie de la Mède capable de traiter chaque année 500.000 tonnes de biodiesel avec un pourcentage élevé d'huile de palme dans les Bouches-du-Rhône... Ce qui permettra de traiter encore plus d'huile de palme et de doubler les importations !
 
 

Des batailles commerciales qui (une fois de plus) se font au détriment de l'environnement et des populations locales puisque Indonésie et Malaisie ont multiplié par neuf leur production depuis 1976, et, cela au prix d'une déforestation massive.
 

source:
 
https://www.consoglobe.com/france-importations-huile-palme-total-dassault-cg
 

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 
Et la désinformation..:
 
DÉBAT – La proposition d'une «taxe Nutella» en novembre 2012 avait lancé la polémique autour de l'huile de palme.


Pointée du doigt comme un véritable danger,
qu'en est-il vraiment de ses incidences sur notre santé?


«Il y a zéro poison dans l'huile de palme»,


annonce d'emblée Philippe Legrand, professeur de biochimie et de nutrition humaine à l'école d'agronomie de Rennes et expert à l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses).


Issue d'un fruit comme l'huile de l'olive, elle est extraite par pression à chaud de la pulpe des fruits du palmier à huile.


«Quand on regarde sa composition, elle contient autant d'acide palmitique que d'autres huiles ou beurres», décrypte le professeur.


L'huile de palme comporte cependant un taux important d'acides gras saturés:
« Cela ne la rend pas très intéressante, mais il y a une grande nuance entre dire qu'elle est toxique et qu'elle est calorique».


L'huile de palme a même un avantage à en croire certains.


«Elle a remplacé les matières grasses hydrogénées qui étaient très nocives pour la santé», rappelle Jean-Michel Lecerf, nutritionniste à l'Institut Pasteur de Lille.


Et les acides gras sont parfois plus élevés dans d'autres huiles, comme celle de coprah:
 «Ce n'est pas idéal mais aucune huile ne l'est.»


                        Une question de proportion


Biscuits,
gâteaux apéritifs,
pâte à tartiner ou encore
plats préparés,


l'huile de palme est dans de nombreux produits alimentaires.
«Elle donne une certaine texture nécessaire à ces produits industriels», explique Philippe Legrand.


Nous n'en mangeons pourtant pas autant que nous le pensons d'après le nutritionniste Jean-Michel Lecerf:
«Il s'agit d'une quantité entre 5 et 10 grammes par jour.»


Cette consommation moyenne reste, selon ce médecin, assez faible.
La consommation excessive d'huile de palme est cependant mauvaise pour notre santé.


«Ce n'est pas souhaitable d'avoir trop d'acides gras, il y a un facteur mineur de risques cardio-vasculaire et une grande quantité peut faire augmenter le bon et le mauvais cholestérol»,
ajoute Jean-Michel Lecerf.


Comme d'autres aliments ou boissons, l'huile de palme est donc à consommer avec modération.


                        Un problème d'étiquetage


Pour l'expert de l'Anses,
il s'agit aussi d'une question de proportion:


«il faut essayer de ne pas trop en manger mais le problème, c'est qu'elle est souvent cachée.


Il y a des progrès à faire sur l'étiquetage.»


Adrien Gontier, doctorant en géochimie, 
a vécu un an sans huile de palme et déplore également ce manque d'informations:
«Nous en mangeons sans le savoir, elle n'est pas toujours mentionnée.»


Par exemple, la mention «huile végétale» sur certains produits signifie qu'ils contiennent de l'huile de palme. 


«On nous survend ces produits.
Le Nutella n'est pas composé que de noisettes et de lait»,
complète Adrien Gontier.
Avant d'ajouter:


«Les produits alimentaires ne sont jamais un poison, mais ça peut le devenir quand on additionne tout ce qu'on mange.»


Colette Dupuis...


Ce qui est incroyable , se sont ses docteurs qui continu à leur poste sans être inquiété , alors qu' ils participent à un Holocauste mondial..


Ils vous disent que vous devez pas vous inquiétez , que l' huile de palme serait méme trés bon pour la santé par rapport à


«Elle a remplacé les matières grasses hydrogénées qui étaient très nocives pour la santé», rappelle Jean-Michel Lecerf, nutritionniste à l'Institut Pasteur de Lille.


puis c' est une question de proportion.

Pour l'expert de l'Anses,

il s'agit aussi d'une question de proportion:




«il faut essayer de ne pas trop en manger mais le problème, c'est qu'elle est souvent cachée.


puis c' est une question d' étiquetage..

Un problème d'étiquetage


Pour l'expert de l'Anses,

il s'agit aussi d'une question de proportion:

«il faut essayer de ne pas trop en manger mais le problème, c'est qu'elle est souvent cachée.


et le pire:


«Nous en mangeons sans le savoir, elle n'est pas toujours mentionnée.»


Par exemple, la mention «huile végétale» sur certains produits signifie qu'ils contiennent de l'huile de palme. 


- Donc , moi en lisant ce sujet , j' ai compris que 


l' huile de palme n' est pas un poison..


Elle bouche lentement vos artères , ce qui vous amène lentement vers une mort naturelle..
et sans compter la maladie du cancer Blanc Diabéte type 2...


encore dernièrement aux info , les journalistes annonçaient que le nombre de Diabétique du type 2 , va exploser , ainsi que les maladies coronariennes..


Mais , si vous faites attention en ingérant modérément vous avez la possibilité de vivre un peu plus longtemps..


La question que je me pose à l' instant ??


Comment se fait- il que ses gens ne sont pas arréter sur le champ y compris les politiciens qui soutiennent cette industrie et juger pour
crime contre l' humanité..


je crois qu' ils ont acheté les docteurs comme les politiciens.

et ils prennent les gens pour des imbéciles incultes.

oui , ils nous méprisent et nous insultent en toute connaissance de cause..
 
c' est révoltant.
 
 

Et , un bon conseil pour faire sa propre pate au chocolat  à tartiner...
 
pour faire sa pâte à tartiner maison,

c'est extrêmement facile,
moins cher,
et tellement meilleur:
 
pas d'huile, pas de sucre !

Du lait, ou du lait en poudre,
du miel d'un côté
Du chocolat noir ,ou et au lait fondu de l'autre.

Dans un robot,
des noisettes et des amandes torréfiées,


une fois en pâte,
on met le lait bouillant dessus,
puis le chocolat,
on continue de mixer ... c'est fini. 

C'était dur hein...
 
 
ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp

Comment détecter si des fruits et légumes sont vraiment bio ?

 



De la nourriture que nous mangeons. 

Cela vous étonne ? Pourtant, l'actualité récente devrait vous convaincre :

Rien qu'en 2016, les entreprises pharmaceutiques ont dépensé 40 millions d'euros en lobbying à Bruxelles.

Ces données ont été révélées par « Corporate Europe Observatory » - CEO - ,
une ONG hollandaise qui défend les consommateurs auprès de la Commission européenne.

Elles confirment la volonté qu'ont les entreprises pharmaceutiques de vous cacher la vérité pour pouvoir vous vendre toujours plus de médicaments chers et bien souvent inefficaces ou même dangereux (j'y reviens dans un instant).


De plus, « Corporate Europe Observatory » nous apprend qu'en 2011 les firmes pharmaceutiques ont dépensé près d'1 milliard d'euros pour


bloquer les avertissements de santé sur les aliments.

Cette réforme des étiquetages aurait pourtant permis aux consommateurs d'identifier les produits à éviter pour lutter contre cette épidémie [1] .



Les multinationales qui dirigent le monde gagnent plus d'argent quand vous êtes en mauvaise santé


facile à comprendre:


Les braves gens fabriques des pesticides , engrais chimique etc qui vous rende bien malade...

Le 10 aout 2018..
 
la justice californienne a condamné la firme d'agrochimie Monsanto à verser 289 millions de dollars d'indemnités au jardinier Dewayne Johnson, atteint d'un cancer qu'il attribue à l'utilisation du produit-vedette de Monsanto :..... l'herbicide RoundUp.


Ce jugement est historique.
Depuis des dizaines d'années,
des activistes, des scientifiques ou encore des citoyens se mobilisent pour dénoncer les conséquences désastreux des pesticides et herbicides vendus par l'entreprise sur la santé des consommateurs et des agriculteurs mais aussi sur l'environnement et la biodiversité.


Depuis le 10 aout, nous rentrons dans une nouvelle ère, où la justice reconnait l'aspect criminel de Monsanto. 
 


 Toutefois, si nous ne continuons pas dans cette lancée, Monsanto
risque d'avoir encore de beaux jours devant lui.


Récemment acheté par la firme pharmaceutique Bayer,
la fusion des deux multinationales va faire disparaître le nom Monsanto,


sans pour autant arrêté la vente de produits dangereux comme le glyphosate (RoundUp).


Pour Bayer,  « Le glyphosate est sûr et non cancérogène »
 
 
Pourtant, la révélation des « Monsanto Papers »
apparue dans les derniers mois, révèle que la société se préoccupait des conséquences mutagènes du glyphosate dès 1999. Monsanto connaissait les effets dévastateurs de son produit sur la santé il y a 19 ans
mais business oblige, l'entreprise a établi une stratégie de fort lobby dans les différents gouvernements et à même conduit des études scientifiques biaisées pour se protéger. 
 
 
Sur le vieux continent, l'Union Européenne n'a pas réussi à se détacher des lobbies et donc n'a pas voté l'interdiction du glyphosate après des heures de débats et un retour de veste assez surprenant de l'Allemagne.
 
 
En France, le gouvernement a voté pour l'interdiction du glyphosate au niveau européen, et Emmanuel Macron s'est engagé suite à l'échec européen de l'interdire sous 3 ans.


Toutefois l'engagement n'a pas été inscrit dans la loi. 


Il faut donc se fier à la parole du gouvernement.


 Rappelez-vous du Grenelle de l'environnement il y a 10 ans, un engagement d'une réduction de 50% des pesticides avait été signé, aujourd'hui on constate qu'il s'agit plutôt d'une hausse de 20%. 

 
      Le combat contre les pesticides doit se faire au niveau national. Il ne s'agit pas de produits que l'on peut refuser d'acheter pour se faire entendre.


Le glyphosate se retrouve partout.
Un véritable engagement du gouvernement doit être pris.


Mais quand ??

Cinq questions sur la bataille autour du glyphosate...


L'Europe doit décider si elle ré-autorise le pesticide le plus utilisé au monde, classé par l'OMS

« cancérogène probable ».... pour l'homme.

La position française est confuse.

En savoir plus sur
http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/09/25/cinq-questions-sur-la-bataille-autour-du-glyphosate_5191035_3244.html#oD7tOXrbBmCFqX2O.99

L'Europe doit se prononcer de manière imminente sur la réautorisation, ou non, du glyphosate, pesticide présent dans le Roundup, dont l'homologation expire d'ici à la fin de 2017.


Bruxelles a proposé de renouveler la molécule contestée pour dix ans.



Quelle sera la position de la France ? A la fin d'août, Nicolas Hulot, ministre de la transition écologique et de la solidarité, avait annoncé que le gouvernement voterait contre la position de la Commission européenne.


Le porte-parole du gouvernement, Christophe Castaner a semé la confusion lundi 25 septembre, en annonçant sur l'antenne de RMC et de BFM-TV que le premier ministre avait « arbitré » et que le glyphosate allait être « interdit en France d'ici à la fin du quinquennat » pour tous les usages, y compris agricole.



M. Castaner est revenu sur ses propos peu après. 




« L'objectif est qu'on puisse trouver des produits de substitution d'ici à la fin du quinquennat », a-t-il précisé.
Lire :   Glyphosate : « des progrès significatifs » annoncés d'ici la fin du quinquennat



Matignon avait publié, lundi matin tôt, un communiqué engageant les ministres concernés à présenter, avant la fin de l'année, 
« les conditions d'un plan de sortie du glyphosate, compte tenu de l'état de la recherche et des alternatives disponibles pour les agriculteurs ».



Pour le premier ministre, la question semble donc porter sur une éventuelle alternative à cet herbicide très répandu et sur la durée de la nouvelle homologation.



Le gouvernement va « confronter » sa position à celle de la Commission et des autres Etats membres, explique le communiqué.


Il réaffirme en outre « son engagement à obtenir avant la fin du quinquennat des progrès significatifs vers l'interdiction de l'usage des substances dangereuses et vers une agriculture moins dépendante aux pesticides ».

https://youtu.be/yotvFJi643Q

                        Qu'est-ce que le glyphosate ?



Le glyphosate est la principale substance active du Roundup, le pesticide le plus utilisé dans le monde et le produit phare de l'entreprise américaine Monsanto.


Environ 825 000 tonnes ont été épandues au niveau mondial en 2014.


En 1974, année de sa mise sur le marché, il s'en utilisait 3 200 tonnes par an dans le monde.



Ce principe actif entre aussi dans la composition de près de 750 déclinaisons commercialisées par plus de 90 fabricants dans le monde, et occupe environ 25 % du marché mondial des herbicides.


En Europe, on le trouve dans plus de 300 désherbants commercialisés par plus de 40 sociétés différentes.


Rien qu'en France, il s'en vend environ 8 000 tonnes par an.
Selon les statistiques officielles, on retrouve ce pesticide dans environ 60 % des cours d'eau français.



                                Est-il cancérogène ?



Le 20 mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l'agence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) chargée d'inventorier et de classer les substances cancérogènes, a déclaré le glyphosate génotoxique (il endommage l'ADN), cancérogène pour l'animal et « cancérogène probable » pour l'homme.



Le 12 novembre 2015, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a pris le contre-pied du CIRC et a rendu un avis favorable au maintien sur le marché.
 
Le glyphosate génotoxique (il endommage l'ADN),
cancérogène pour l'animal et « cancérogène probable » pour l'homme.
 
seulement probable pour l' homme..
donc à la longue , sa tue l' animal , mais peut être pas l' homme.






Le 15 mars 2017, l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA), censée arbitrer le différend, a annoncé qu'elle ne classait pas le glyphosate parmi les agents cancérogènes.
 
Le glyphosate génotoxique (il endommage l'ADN), cancérogène pour l'animal et « cancérogène probable » pour l'homme.



idem :
 - seulement probable pour l' homme..
donc à la longue , sa tue l' animal , mais peut être pas l' homme.







Plusieurs scientifiques indépendants ont cependant manifesté leur soutien à la position du CIRC – soutien renforcé par la découverte, à la mi-septembre, par un biochimiste autrichien associé à l'ONG Global 2000, de pages entières du rapport préliminaire de l'expertise de l'EFSA, copiées-collées de documents de l'industrie agrochimique.




le glyphosate génotoxique (il endommage l'ADN), cancérogène pour l'animal et « cancérogène probable » pour l'homme.


idem :
 
- seulement probable pour l' homme..
donc à la longue , sa tue l' animal , mais peut être pas l' homme...

En Amerique il est mortel

En france.....on sait pas....

donc on continu à s' en servir......horreur

 Lire (en édition abonnés) :   Glyphosate : l'expertise européenne truffée de copiés-collés de documents de Monsanto

 https://youtu.be/VbtLrHi3n_Q

   Pourquoi y a-t-il une bataille européenne pour
                                               sa  réhomologation ?



La bataille pour la réhomologation du glyphosate commence au début de 2015.


A ce moment-là, les instances européennes s'apprêtent à renouveler pour quinze ans, de 2016 à 2031,
l'herbicide dont l'autorisation de mise sur le marché arrive à expiration.


Mais son classement comme « cancérogène probable pour l'homme » par le CIRC, en mars 2015, fait dérailler le processus.



La Commission européenne, consciente du caractère crucial de cette substance pour le modèle agricole dominant, tente d'imposer malgré tout une reconduction de l'autorisation du produit sur le Vieux Continent.


Après plusieurs votes, lors desquels les Etats membres s'opposent sur le renouvellement, le glyphosate n'obtient, en juillet 2016, qu'une réautorisation provisoire, restreinte à dix-huit mois, en attente d'une ultime évaluation des risques du produit par l'ECHA.



Le 15 mars 2017, l'ECHA a finalement annoncé qu'elle ne considérait pas le glyphosate comme cancérogène ou mutagène, ouvrant la voie à sa réautorisation en Europe.


Un vote des Etats membres est prévu avant la fin de l'année – c'est-à-dire avant l'expiration de l'autorisation d'exploitation du pesticide sur le Vieux Continent.



A la fin d'août, le ministère de la transition écologique et solidaire a annoncé que Paris s'opposerait à la proposition de la Commission européenne de remettre en selle pour dix ans l'herbicide controversé, « en raison des incertitudes qui demeurent sur sa dangerosité ».


Position réitérée lundi 25 septembre, dans un communiqué de presse de Matignon.

           Pourquoi ces positions sont-elles contestées ?

Le 3 juillet 2017, une initiative citoyenne européenne (ICE), lancée par une quarantaine d'associations, a été remise à la Commission européenne.


Forte de 1 323 400 signatures obtenues sur le territoire de l'Union, elle appelle à « interdire les herbicides à base de glyphosate,
dont il a été démontré que l'exposition est liée au développement de cancers chez l'homme, et qui dégrade les écosystèmes ».



Si une ICE recueille un million de déclarations de soutien validées provenant d'au moins sept Etats membres, la Commission doit décider d'agir ou non, et expliquer les raisons de son choix.



En France, la position du ministère de la transition écologique et solidaire est fustigée par la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), qui estime dans un communiqué du 30 août que « l'utilisation raisonnable du glyphosate » est nécessaire au développement « des bonnes pratiques agricoles, parmi lesquelles l'agroécologie, l'agroforesterie ou l'agriculture de conservation ».



              Existe-t-il des alternatives pour les agriculteurs ?



En France, sous la mandature de François Hollande,


il a été décidé d'interdire l'usage des pesticides



– dont la molécule contestée des herbicides à base de glyphosate –,
par les collectivités locales dans les parcs et jardins,
à partir du 1er janvier 2017.



Les particuliers, qui n'y ont désormais plus accès en libre-service dans les rayons des points de vente, devront à leur tour s'en passer à partir du 1er janvier 2019.


« C'est un désherbant total pour lequel il n'existe pas de substitut aussi efficace.


La seule alternative possible est mécanique : 


retourner la terre au tracteur pour arracher toutes les mauvaises herbes, avec des conséquences en termes d'utilisation de carburant, de gaz à effet de serre et d'érosion des sols », argue la Glyphosate Task Force, au sein de laquelle une quarantaine d'entreprises du secteur


(dont Dow AgroSciences, Monsanto Europe, Syngenta) sont à la manœuvre pour prolonger l'homologation de la molécule.


« Il existe bien un autre produit sur le marché, le glufosinate-ammonium, précise Christian Huyghe, directeur scientifique adjoint de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA).

 
Mais, si son efficacité est équivalente à celle du glyphosate, son impact sur l'environnement l'est aussi. » 



Substituer l'un à l'autre ne réglerait en rien le problème de la contamination des sols et de l'eau par des pesticides.


« La nocivité du glyphosate vient surtout du fait que, depuis qu'il est apparu, les agriculteurs ont tendance, pour se simplifier la vie, à abandonner les labours et les rotations de cultures :



il leur suffit de passer un coup de Roundup pour pouvoir semer à nouveau derrière », explique M. Huyghe.


 Lire (en édition abonnés) :
  Les agriculteurs vont-ils pouvoir se passer du glyphosate, le « désherbant total » ?


En réalité, il n'y a pas de solutions uniques en agronomie :



le travail du sol,
l'alternance du labour et du « non-labour »,
la rotation des cultures,


tout cela concourt à une agriculture plus performante et moins gourmande en pesticides.


Selon l'ingénieur Bertrand Omon, qui conseille et accompagne un réseau d'exploitations Dephy – qui parviennent à réduire de plus de 50 % leurs intrants chimiques –,


« on pourrait dire du glyphosate comme des antibiotiques qu'il vaut mieux s'en passer, sauf en cas de réelle nécessité ».

 - En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/09/25/cinq-questions-sur-la-bataille-autour-du-glyphosate_5191035_3244.html#oD7tOXrbBmCFqX2O.99
 

wwwwwwwww

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 
 

 

............Comment les produits BIO sont tombés aux mains des multinationales.....

 
Le Troupeau aveugle de John Brunner (publié en 1972) est le chef d'oeuvre de l'écologie-fiction.
C'était pour l'époque un ouvrage d'un pessimisme terrifiant, le plus dramatique de tout ce genre littéraire quant à ses descriptions poignantes de la pollution et de la destruction de l'environnement.


1972 est également l'année de publication de
“L'Angoisse de l'an 2000” de Roger Heim,
et de la création de la revue
“la Gueule Ouverte”,
“le Journal qui annonce la fin du monde”.


Le titre anglais du “Troupeau Aveugle”, “The Sheep look up”,


est emprunté au vers 125 du poème Lycidas de John Milton:


«Les brebis affamées lèvent la tête
(et ne sont point nourries)».


Dans ce roman d'écologie-fiction, l'humanité se meurt soit
de faim,
soit de cancers provoqués par la pollution alimentaire
et environnementale.


John Brunner n'a pas vu venir, il est vrai, la pollution nucléaire généralisée et les délires des chimères génétiques :


les cerises empoisonnées sur le gâteau toxique, excusons-le du peu.
Ce qu'il a très bien vu venir dans “Le Troupeau aveugle”,
par contre, c'est le rachat de la bio, le piratage de la bio, le frelatage de la bio...


Quarante années plus tard, le troupeau aveugle, en quête de mieux-être et de nutrition digne de ce nom,
se précipite dans les super-marchés “bios” sans se douter
le moins du monde de l'identité de ceux qui tirent une grande partie des ficelles.
 
Dans mon essai “Les tambours de Gaïa se sont réveillés”,
en novembre 2013, j'ai assurément lancé un gros pavé dans la mare en écrivant:
 
« En Europe et en Amérique du nord, la plus grande partie des distributeurs d'aliments “biologiques” ont été rachetés par les grands cartels de l'agro-alimentaire:
Nestlé,
Cargill,
Coca-Cola, ...etc.


En France, par exemple, Lima et Danival ont été rachetés
par Hain Celestial,


aux USA, derrière lequel se cache l'argent de
Monsanto,
Walmart,
Philipp Moris,
City Group et
Martin Lockeed.


En France encore, acheter les produits bios de
Bonneterre,
de Bjorg,
d'Evernat,
d'Allos,
de Tartex,
d'Alter Eco...


c'est participer à la prospérité du Hollandais Royal Wessanen,
l'un des grands groupes Européens de l'agro-alimentaire.


En France encore, 95 % des légumes bios commercialisés sont produits à partir de semences de variétés hybrides F1;


ce qui signifie que le consommateur bio, par exemple, a une “chance” sur deux d'acheter un melonbio “Monsanto/Bayer/Syngenta” puisque ces trois groupes de la chimie possèdent la moitié des 250 variétés de melons inscrites dans le catalogue national du GNIS;


ce qui signifie que de très nombreux maraîchers bios sont complices de la destruction de la biodiversité alimentaire.


En France encore, l'association Kokopelli est “certifiée” bio par Qualité France,
qui a été racheté par Bureau Véritas, l'un des leaders mondiaux du contrôle industriel.


Dans le Tiers-Monde, l'IFOAM
(la fédération internationale de l'agriculture biologique)
rabat du petit paysan pauvre pour produire du bio, et encore plus de bio, au service de l'export vers les pays riches, au service de l'industrie bio,
et donc au service de l'industrie tout court. Ad nauseam. »
 
Depuis lors, certains militants me pressent de publier mes sources.


Aujourd'hui, j'ose donc mettre en ligne une partie du dossier que j'ai commencé à rédiger sur le sujet de la bio piratée.


Avec beaucoup de réticences, cependant, tellement tout cela est archi-déprimant.
Il est possible, un jour étoilé, que je continue de rédiger les résultats de cette enquête que nous avons lancée.
Pour l'instant, cependant, je consacre toutes mes énergies à la restructuration constructive et fertile de Kokopelli dans les Pyrénées de l'Ariège et c'est un grand plaisir.


J'invite donc tous les militants très intéressés par ce sujet attristant - celui de la récupération d'une grande partie de la bio - à poursuivre eux-mêmes cette enquête.


Il suffit de très peu de chose: savoir parler anglais et suivre la piste de l'argent.
 
Sur le même sujet :Comment détecter si des fruits et légumes sont vraiment bio ?Le vin bio a-t-il meilleur goût que le vin conventionnel ?
 
En novembre 2012, lorsque l'Etat de Californie présenta au vote populaire la Proposition 37 destinée à rendre obligatoire l'étiquetage des OGMs,


ce fut une levée de boucliers de la part de l'agro-chimie qui finança une campagne de rejet de cette proposition:
Monsanto (7 millions de dollars),
Dupont de Nemours (5 millions de dollars),
BASF (2 millions de dollars),
Bayer (2 millions de dollars),
Dow (2 millions de dollars),
Pepsico (1,7 million de dollars),
Nestlé (1,2 million de dollars),
Coca-Cola (1,1 million de dollars),
Syngenta (1 million de dollars),
General Mills (1 million de dollars),
Del Monte,
Kellog, Kraft,
Heinz,
Mars,
Cargill, etc,
etc.[1].
 
C'est alors que les consommateurs bios furent effarés d'apprendre qu'une centaine de compagnies proposant des aliments bios étaient en fait dans l'escarcelle du Cartel de l'agro-alimentaire ou du Cartel de l'agro-chimie


 et commencèrent à désélectionner ces compagnies de leur panier.
Il existe même, aux USA, une application téléchargeable pour téléphones mobiles permettant de connaître l'identité de ces compagnies afin de les boycotter.[2]
 
Bonneterre, Distriborg, France Alter Eco, Evernat...

En France, également, un certain nombre de compagnies bios sont des filiales d'un des plus gros groupes Européens de l'Agro-alimentaire,
la multinationale Royal Wessanen qui emploie 2100 personnes :
Distriborg (Bjorg, Biodistrifrais et Bonneterre)
rachetée en 2000 et dont le rachat total fut finalisé en décembre 2009 ;


Evernat ; Whole Earth ; Zonnatura ; Kallo ; Clipper racheté en mars 2012 ;
Ekoland ; De Rit ; Allos ; Tartex ; Culinessa ; Biorganic ; Bioslym ; Merza ; Fertilia ; Kalisterra (ce dernier, revendu en juillet 2011).


Il en est de même de France Alter Eco


(le leader du commerce équitable de produits biologiques)
qui vient d'être racheté, en 2013, par Distriborg
donc par Royal Wessanen et qui s'en vante.[3]
« France Alter Eco s'adosse donc à un groupe disposant de moyens financiers plus importants.
La marque va garder son nom, nous allons juste devenir une filiale de Distriborg, qui est elle-même une filiale du groupe hollandais Wessanen » s'exprime Laurent Murat, le directeur du marketing.

Distriborg, c'est également les marques :
Vivis fructose,
Pléniday,
Gayelord Hauser,
Schär, Yao Tea,
Wakama,
Tuocha,
Florystelle,
Ephynéa,
Krisprolls,
Tien Shan,
Agnesi,
Patak's,
Thai,
Amoy,
Grand'Italia,
Kara
et Skippy.[18]



Royal Wessanen, pendant de nombreuses années, possédait
Tree of Life, l'une des deux sociétés qui contrôlent 80% de la distribution du bio aux USA
(l'autre étant United Natural Foods).


Tree of Life est également le n°1 de la distribution bio au Royaume-Uni.


Royal Wessanen a revendu Tree of Life USA en 2010 à KeHE Distributors (USA) pour 190 millions de dollars et il a revendu
Tree of Life UK en juillet 2011.
Royal Wessanen possède également, en UK,
Kallo Foods Ltd (Kallo et Whole Earth).
Royal Wessanen est coté à la Bourse d'Amsterdam.


Certains de ses principaux actionnaires sont[5] :
Delta Partner LLC,
un Hedge Fund basé à Boston aux USA qui possédait 25.61 % des actions de Royal Wessanen en décembre 2012.


Sparinvest SE, un Danois gestionnaire international d'actifs basé au Luxembourg qui possédait 3.17 % des actions de Royal Wessanen en juillet 2013.
Ses principaux actionnaires sont les banques Danske Andelskassers, Nykredit,
le fonds d'investissement Investeringsforeningen Sparinvest et
le fond de pension Pensionskassen for Farmakonomer.


En 2012, Sparinvest SE a signé un accord de partenariat avec le Chinois Haitong International Holdings dont le siège social est installé dans le paradis fiscal des îles Vierges britanniques.Invesco Ltd,


un gestionnaire international d'actifs situé à Atlanta, aux USA, avec son siège social dans le paradis fiscal des Bermudes.


Il possédait 2.62 % des actions de Royal Wessanen en septembre 2013.


Le groupe emploie plus de 6200 collaborateurs répartis dans plus de 20 pays, et gérait 632 milliards de dollars en juin 2012.


En 2004, cette compagnie a payé 450 millions de dollars d'amende aux USA pour pratiques de “trading” non conformes, un euphémisme dans ce milieu pour pratiques bancaires mafieuses. (4)


Invesco est coté au Nasdac.
Ses 5 principaux actionnaires sont Vanguard Group, Black Rock Fund, Wells Fargo, Morgan Stanley et Thornburg Investment.Global Thematic Partners LLC.
Il possédait 2.25 % des actions de Royal Wessanen en septembre 2013.
Il est coté au Nasdac et on retrouve dans ses actionnaires principaux Dow Chemical, Bunge
(l'une des quatre principales multinationales de l'agro-alimentaire avec Cargill, Glencore et le Groupe Louis Dreyfus), Mosaic Company (le leader mondial de la Potasse et du Phosphate), Potash Corp Sask (engrais à base de potasse potasse, phosphate et nitrate) et CF Industries Holdings, Inc (engrais agricoles).Vanguard Group.


Il possédait 0.65 % des actions de Royal Wessanen en septembre 2013.


L'analyse des multinationales qui se cachent derrière Vanguard Group est présentée ci-dessous en relation avec le rachat de Lima et de Danival.Black Rock Fund.


Il possédait 0.63 % des actions de Royal Wessanen en septembre 2013.


L'analyse des multinationales qui se cachent derrière Black Rock Fund est présentée ci-dessous en relation avec le rachat de Lima et de Danival.

 Lima et Danival



Danival, racheté en 2000 par le groupe français de parapharmacie,
Viva Santé, vient d'être revendu, en 2011, au Belge Lima qui lui-même est acheté par Hain Celestial en 2002.


Après consultation du Nasdac, il s'avère que les 5 principaux actionnaires de Hain Celestial sont les fonds bancaires suivants:
Vanguard[17],
Goldman Sachs,
Jennison Associates,
Black Rock Fund, et
Coatue Management.


Derrière le fonds bancaire Vanguard se cachent Monsanto
(de l'agent orange aux chimères génétiques en passant par le RoundUp),


Philip Morris (les cigarettes),
Martin Lockheed (les armements),
ExxonMobil (le pétrole),
Walmart (le n°1 des supermarchés),
Pfizer (la pharmacie),
Merck (la pharmacie),
City Group,
Bank of America, etc.


Derrière le fond bancaire Goldman Sachs se cachent:
Apple,
Microsoft,
ExxonMobil,
Vanguard,
Google,
General Electric,
JP Morgan,
Pfizer,
Merck, etc.


Derrière le fonds bancaire Black Rock se cachent :
Apple,
Microsoft,
ExxonMobil,
Coca Cola,
Chevron,
Procter and Procter,
Philip Morris, etc.
Ad nauseam.


La bonne compagnie que voilà !

https://clickioadvd.com/npm_chain/?t=1506370030&add_url=2006~UQbQ3MzYwd7WiJiMRJ1_iJTTwdXdwdwWG9aQiZyHg5fNHw7S1cDB2M8XQ5uQm47Q3NDT1NTbyMASjNjbj5CKxnZkTHVNDl1ZDNjfq7HC1dHC0c4T1UeUv4efnoeMg9DL&area_id=613093&sds_id=2281964&page_url=https%3a%2f%2fwww.notre-planete.info%2factualites%2f4280-BIO-multinationales" data-ad-type="text,image" data-adsbygoogle-status="done" style="display: inline-block; width: 728px; height: 90px;">
 
.......................Un peu d'histoire.


La société Hain Pure Food est créée en 1926 en Californie.
Elle est rachetée en 1981 par Ogden Corporation
(actuellement Covanta Energy Corporation qui est spécialisée dans le recyclage des déchets industriels et la production d'électricité).


Elle est ensuite rachetée en 1986 par IC Industries
(actuellement Whitman Corp, le sous-traitant de Pepsi qui acheta Pepsi Americas en 2000).


Hain Pure Food est finalement racheté en 1994 par Irwin Simon,


le propriétaire de Kineret Acquisition Corp
(spécialités alimentaires) qui emprunte alors l'argent à Argosy Group LP (une compagnie de software).


Fin 1994, le groupe prend le nom de Hain Food Group.


En 1996, George Soros, le milliardaire prédateur psychopathe,
rachète 16% des actions de la compagnie.
Pour mémoire, George Soros est à la direction du CFR,
le Council for Foreign Relations[16],
il est l'un des membres du Groupe Bilderberg et il finance la clique militariste d'Avaaz.
En 2000, Hain Food Group rachète Celestial Seasonning et change son nom en Hain Celestial.


Celestial Seasonings est une société célèbre aux USA (depuis 1969) pour sa gamme de tisanes, non-bios, aux emballages poétiques, ornées d'axiomes de sagesse, de petites fleurs et de bisounours.


Depuis peu, et enfin, (mars 2013), elle est également dans la ligne de mire des consommateurs avertis de par la très haute teneur en biocides (le Propachlor, un herbicide de Monsanto, et le Propargite, un acaricide vendu sous les noms de Omite et Comite) d'une partie de ses tisanes, teneur qui dépasse les normes permises par la Food and Drug Administration (FDA), ce qui n'est pas peu dire! Hain Celestial est également accusé de vendre des pâtes “bios”


(De Boles Organic Pasta) contenant du MGK-264
(un synergisant cancérigène dans les pesticides)


et du pyperonil butoxide
(un synergisant cancérigène dans les insecticides).


Hain Celestial est également accusé de commercialiser de faux cosmétiques “bios” sous les marques Jason et Avalon Organics.[7]


L'un des cosmétiques de la gamme Jason, par exemple, n'a qu'un composant “bio” sur dix-neuf.   [8]



A noter qu'en 2003, la compagnie Heinz (fondée en 1869 à Pittsburgh) rachète 19,5% des actions du Hain Celestial Group.


Elle les revend à la fin de l'année 2005.
Et pour la petite histoire, cette année, en février 2013,
Heinz est racheté par le milliardaire américain Warren Buffett
(troisième fortune du monde) qui s'allie, pour l'occasion, à la chaîne Burger King
(dont le propriétaire est le fonds d'investissement Brésilien 3G Capital).


Tout cela ne fait aucune différence car les actionnaires de Heinz sont les mêmes que ceux de Hain avec en sus, l'héritière de la famille, l'épouse du nouveau secrétaire d'État américain, John Kerry.



En conclusion, derrière Hain Celestial, avec ou sans Heinz
(le célèbre Ketchup), se cache l'argent de
Monsanto,
Walmart,
ExxonMobil, etc... Bon appétit.

                                       Provamel

Provamel est l'une des marques avec Belsoy et Alpro Soya de la société Alpro, une filiale, créée en 1980, du Groupe Vandemoortele.


Alpro est le leader Européen[15] des produits à base de
soja, bio et non bio.


Alpro fut revendu en 2009 pour 455 millions de dollars à Dean Foods,
le leader mondial de la distribution de lait qui contrôle 90 % du lait aux USA.
Alpro distribue ses produits dans une trentaine de pays.
 
Dean Foods est aussi le propriétaire de Horizon, le plus gros distributeur de lait bio aux USA, ainsi que de WhiteWave/Silk, l'un des leaders du lait de soja bio et de ses produits dérivés aux USA qu'il racheta en 2002.


En 2009, Organic Consumers Association appela au boycott de Silk en raison du fait qu'une partie de son soja provenait du Brésil
(déforestation de l'Amazonie) et de Chine dans des conditions de travail plus que douteuses sur le plan éthique.


Selon le Star Telegram et d'autres sources,
Silk aurait utilisé du lait de soja bio jusqu'en 2009,
année durant laquelle Dean Foods décida de passer au lait de soja non bio en gardant les mêmes code-bars et en remplaçant le terme bio par naturel.



Rachels Organic, en UK, est également la propriété de Dean Foods.
En juillet 2013, Dean Foods a commencé à se délester de WhiteWaves[9] en échange d'une dette détenue par J.P. Morgan Securities LLC et BofA Merrill Lynch.
Le 26 juin 2013, WhiteWave annonça que Dean Foods s'engageait à se débarrasser, sous les 18 mois, des 19,9 % des parts qu'il détient encore dans la société.[10]



En conclusion, Horizon, Silk, Alpro et Provamel restent en partie dans le giron d'actionnariat de Dean Foods jusque fin 2015.


De plus, que Provamel soit dans le giron de Dean Foods ou de WhiteWave Food Company, cela ne fait aucune différence lorsque l'on analyse qui sont les cinq principaux fonds financiers
qui contrôlent WhiteWave Food Company:



- Vanguard Group,
-
Price T Rowe Associates,



Shapiro Capital,



FMR LLC,



et Wellington Management.



Sur le plan éthique, il faut rappeler qu'en novembre 2012, Dean Foods a donné 253 000 dollars pour lutter contre la proposition 37 en Californie destinée à rendre obligatoire l'étiquetage des produits OGMs.


En 2009, le Cornucopia Institute a accusé Dean Foods (Horizon),
Abbott Laboratories (Similac) et Nurture, Inc. (Happy Baby) de contaminer délibérément la chaîne alimentaire bio en introduisant dans des aliments bios (13), tels que du lait et des nourritures pour bébés, des huiles processées avec des solvants synthétiques par Martek[11].


Ces huiles sont processées en un cocktail de substances synthétiques et diverses dont sont issues des compléments alimentaires, commercialisés sous les appellations DHA (acide docosahexaenoique/ omega-3) et ARA (acide arachinodique/ omega-6).


De plus, ces huiles sont élaborées avec le recours de solvants très toxiques tels que l'hexane et Isopropyl alcohol[14].


Le Cornucopia Institute porta plainte[12] en affirmant que certaines huiles (Life'sDHA™ et Life'sARA™) étaient fabriquées à partir de fungi du sol et d'algues génétiquement modifiées par des mutations induites par des radiations ou l'usage des substances chimiques très nocives.


Le Life'sDHA™ est produit à partir des algues Crypthecodinium cohni ou de Schizochytrium. Le Life'sARA™ est produit à partir du champignon Mortierella alpina.

En avril 2010, le Ministère de l'Agriculture US (USDA) déclara illégales, pour le secteur bio,
les huiles de Martek mais l'administration Obama/Vilsak (un homme de paille de Monsanto) bloqua l'application de cette décision pendant encore 18 mois, plus particulièrement sous la pression des lobbyistes de Dean Foods.
 
Martek Biosciences Corporation a été rachetée en décembre 2010, pour 1,1 milliard de dollards par un conglomérat Hollandais, Royal DSM NV, au chiffre d'affaires de 12 milliards de dollars.


Martek Biosciences Corporation produit des protéines fluorescentes d'algues pour la recherche médicale.
Martek Biosciences Corporation est en partenariat avec Monsanto pour produire une huile de soja génétiquement modifié à haute teneur en oméga 3.
Selon certaines sources, les huiles incriminées dans les produits bios étaient en fait des produits élaborés par Monsanto dans les années 90 pour lesquels Martek n'avait pas encore les droits techniques.



                                Pronatura



Voyons maintenant le cas de ProNatura, le leader Français de la distribution de légumes et de fruits bio au chiffre d'affaires de 84 millions d'euros en 2010.


Sa société est à 51% sous le contrôle d'Activa Capital depuis juillet 2005.



Activa Capital
(fonds de pension, compagnies d'assurances, investisseurs privés, etc.),


comme toutes les sociétés d'investissement, joue au Monopoly.


En 2003, elle organise la reprise du groupe Mont Blanc,
une filiale à 100% de Nestlé qui y reste actionnaire jusqu'en 2005.


En octobre 2005, Activa rachète à Nestlé les 19% d'actions restantes dans Mont Blanc lors de son rachat d'une autre filiale de Nestlé, Gloria.


En 2012, Activa Capital acquiert des actions majoritaires de la Financière Taoris, la holding contrôlant l'outsourceur Armatis.



Pro Natura a acquis la société Bioprim
(un acteur majeur sur le marché des fruits et légumes biologiques)en octobre 2007.


L'entreprise était détenue par ses deux dirigeants ainsi que par les fonds d'investissements IRDI et Soridec.

Ce fut son second grand rachat car, en août 2006, il avait racheté le leader belge Biomarché, basé à Sombreffe, qui devint ProNatura-Belgique.


En rachetant Biomarché à Hain Celestial
(l'actuel propriétaire de Lima et de Danival!!) ,
ProNatura devint le leader Européen de fruits et légumes bios.


Mais, en 2008, ProNatura Belgique perdit un important client, le groupe Delhaize dont elle alimentait 300 magasins, sous la marque Delhaize Bio.


Ce fut une perte sèche car, en Belgique, un tiers des fruits et légumes bios passent par les supermarchés Delhaize.


En 2010, ProNatura décida de reprendre l'approvisionnement de certains magasins de distribution comme Système U et Cora France qu'elle avait jadis confié à Pronatura Belgique.


Le 19 avril 2010, la Libre Belgique écrivit:


«Les responsables syndicaux se rendront, ce lundi ou dans la semaine, au cabinet du ministre wallon de l'Economie, Jean-Claude Marcourt (PS) pour le sensibiliser à la situation de l'entreprise nivelloise dont on nous assure qu'elle n'a pas démérité.


Mais il semble qu'elle connaisse des problèmes de rentabilité, ce qui ne serait pas du goût du fonds de pension Activa Capital, l'actionnaire majoritaire du groupe ProNatura, créé par Henri de Pazzis.


Celui-ci en est toujours le président».
Sa filiale Belge fut, subséquemment, mise en liquidation en 2010 en licenciant une cinquantaine de personnes.
 
On comprend fort bien que ProNatura/Activa Capital ne souhaitait pas boucher les trous d'une filiale déficitaire alors qu'il redoublait d'efforts pour développer ses filiales de production en Afrique.
Et de plus, il n'y a pas de délégués syndicaux au Togo.



                                     Tradin Organic
Voyons maintenant le cas de Tradin Organic
(The Organic Corporation B.V)
qui est l'un des plus importants grossistes de la bio Européenne.


Ce grossiste vend du tournesol de Bulgarie,
des haricots de Chine,
du sésame et du café d'Ethyopie,
du sucre et de l'huile de noix de coco d'Indonésie,
du jus d'orange du Mexique,
du riz d'Indonésie,
des fruits rouges de Serbie,
des ananas du Vietnam, etc, etc.


En 2008, Tradin Organic a été racheté par la multinationale Canadienne, SunOpta[6] qui annonce un chiffre d'affaire d'un milliard de dollars. SunOpta possède 66 % des actions de Opta Minerals Inc
(recyclage, production et distribution de minéraux industriels) et une participation minoritaire dans Mascoma Corporation spécialisée dans les nécro-carburants.



SunOpta est coté au Nasdac.
Ses cinq principaux actionnaires sont :
FMR LLC ;
West Face Capital ;
Connor,
Clark and Lunn ;
Global Thematic Partners LLC ;
Gruber and MacBaine.



FMR LLC, l'actionnaire principal de SunOpta, compte parmi ses actionnaires principaux :
Monsanto,
Coca Cola,
ExxonMobil,
Chevron,
Amgen (leader mondial des biotechnologies),
Biogen Idec (biotechnologies),
Gilead (biotechnologies),
Actavis (pharmacie),
Merck (pharmacie),
Pfizer, (pharmacie),
Regeneron Pharmaceuticals, (pharmacie),
Alexion Pharmaceutical (pharmacie),
Procter and Gamble (pharmacie, cosmétiques),
Johnson and Johnson (pharmacie),
Wells Fargo,
JP Morgan,
Citygroup,
Facebook,
Apple,
Microsoft,
Google,
General Electric, etc.


Connor, Clark and Lunn.
Ses actionnaires sont principalement des banques et des sociétés impliquées dans les énergies,
dans les minerais industriels (mines d'or, par exemple),
dans le pétrole,
dans les fertilisants de synthèse...


Global Thematic Partners LLC a déjà été présenté dans les actionnaires de Royal Wessanen.Gruber and MacBaine.


Ses actionnaires sont principalement des entreprises de télécommunications, d'informatique...


En conclusion, Tradin Organic/SunOpta,
l'un des plus importants grossistes de la bio Européenne, est financé par l'argent des mêmes multinationales qui financent Hain Celestial aux
USA ou
Royal Wessanen en Hollande.


Et ce, pour aller pillier le Tiers-Monde de sa biomasse puisque le “sourcing” de ses produits “bios” se situe strictement dans les pays les plus pauvres de la planète.

Notes

http://www.cornucopia.org/wp-content/themes/Cornucopia/downloads/prop37-poster.pdfhttps://itunes.apple.com/us/app/buycott/id585933440?ls=1&mt=8http://www.lsa-conso.fr/distriborg-rachete-france-alter-eco,142118http://www.nytimes.com/2004/09/08/business/08place.html?_r=0http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Business-profile?s=WES:AEXhttp://www.foodnavigator.com/Financial-Industry/SunOpta-seals-purchase-of-Tradin-Organichttps://glaucusresearch.com/wp-content/uploads/downloads/2013/02/GlaucusResearch-The_Hain_Celestial_Group_Inc-NasdaqHAIN-Strong_Sell_Febuary_21_2013.pdfhttp://www.topclassactions.com/lawsuit-settlements/lawsuit-news/1168--hain-celestial-jason-a-avalon-organics-class-action-lawsuithttp://www.deanfoods.com/our-company/news-room/press-release.aspx?StoryID=1841335http://www.whitewave.com/news/north-america/whitewave-spin-off-from-dean-foods-completedhttp://foodfreedom.wordpress.com/2012/02/02/dean-foods-biotech-usda-conspiring-to-pollute-organics/http://cornucopia.org/USDA_Legal_Complaint_DHA_April_2008.pdfhttp://www.cornucopia.org/List%20of%20Companies%20with%20Martek.pdfhttp://www.cornucopia.org/what-are-marteks-dha-and-ara-oils/http://www.european-business-journal.com/Alpro-Comm.-VA-SCA/portrait/59585


Le CFR et le Groupe Bilderberg sont deux des pseudopodes de la baudruche dénommée “Nouvel Ordre Mondial”.


Le CFR et le Groupe Bilderberg ont été créés par la famille Rockefeller dont les fondations ont financé tant l'eugénisme,
les chimères génétiques,
l'abominable révolution verte que Greenpeace,
les Amis de la Terre,
le Réseau Action Climat,... etc...


Les trois principaux "fonds" actionnaires/propriétaires de Monsanto - Vanguard,
Fidelity et
State Street -


en possèdent 16 % des actions.


Monsanto est présent dans 66 pays de la planète au travers de 404 unités de combat dont la mission est détruire la Vie sur Terre.


La surface couverte par les cultures de plantes génétiquement modifiées par Monsanto est estimée à 150 millions d'hectares,


environ sept fois la surface agricole de la France.


Quant aux fonds financiers possédant une partie de Hain Celestial - Vanguard Group, Jennison Associates et Black Rock Fund -


ils possèdent respectivement 5,76%, 2,70% et 2,60% des actions de Monsanto (au 31 décembre 2013).


Une rectification, transmise par son gérant, Mr. Horn, quant à l'information selon laquelle le Laboratoire Ortis en Belgique serait dans le giron de Distriborg/Royal Wesannen:
"S'il est bien correct que notre marque a été distribuée en France par l'une des filiales de Distriborg (Kalisterra), notre collaboration a cessé en 2011.


Aujourd'hui, nos produits sont promus en direct en France dans le canal bio à partir de notre siège belge, grâce à une équipe de commerciaux exclusifs.


Nous sommes donc bien, depuis 1958, année de la création d'Ortis par mes parents, une société familiale indépendante, et entendons bien le rester. Je tenais à vous le préciser.


Pourriez-vous dès lors supprimer la mention de notre société de l'article en question? Je vous en remercie d'avance, et vous prie de croire en l'expression de ma très haute considération."Source:



La Bio Piratée - Kokopelli
Cet article comprend deux autres parties qui peuvent être directement lues sur le site de Kokopelli :
La Bio Piratée, second épisode : Lima/Danival chez Hain CelestialLa Bio Piratée, troisième épisode : Lima, Euronature et la “bio orgasmique” de Philippe Woitrin
Auteur
Dominique Guillet / Kokopelli
 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tous les ans , on nous rappelle l' histoire de l' holocauste nazi..
 
La , c' est la mort programmée pour l' élimination pour  le surplus de gens de la planète ,
à la vue de tous ,et avec le consentement des plus gros riches et des castes politiques de tous les pays.


OUI , un holocauste capitaliste...


Les scientifiques , les plus grands docteurs connaissent le rôle néfaste sur la santé des produits , comme le changement des molécules sur les plantes...
Et , rien , tout continu ,comme si de rien , car il y a trop d' intérét en jeux...


pourtant les médias ont fait une bévue qui aurait du alerté l' opinion public , et qui à fait un flop , comme dab , car les gens , ne réagissent plus , ils sont conditionnés..


Les medias ont découvert une ile Grec ou les gens sont peux malades et y vivent trés longtemps , plusieurs sont centenaires..
Ils vivent de la production des légumes de leur jardin , avec l' élevage de leurs poules et lapins , cochons..


Pas d' utilisation de produits  désherbant , pas de graines modifiées.


sa explique bien ou nous en sommes avec leur productions intensives..
nous devenons ce que nous mangeons...
 
bien malade..

sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

                     ici....en Alsace..
 
A votre santé...
 https://youtu.be/_guFbwfVccQ

Ajouter cette vidéo à mon blog

                  Nappe phréatique :


hausse alarmante de la quantité de pesticides dans l'eau....


En Alsace, 900 tonnes de pesticides ont été vendues en 2016, 90% à usage agricole.


Le glyphosate est la molécule la plus vendue.


Le désherbage du maïs et de la bétrave sucrière est en cause.


                                   Les pesticides...

Il s'agit en majorité de molécules issues des herbicides.


La contamination par les pesticides est généralisée sur l'ensemble de la nappe phréatique,
avec des concentrations plus importantes entre Sélestat et Saint-Louis.


21 substances dépassent la limite de qualité et à peu près 30% des points de la nappe ont une qualité non potable. 


Dans les aquifères du Sundgau, près de 40% des points de mesure présentent des concentrations supérieures à la limite de qualité.



                                  Les métabolites...

Ce sont les molécules en dégradation.


Leur toxicité n'est pas encore évaluée.
Mais là encore la situation se dégrade sur les 43 molécules suivies depuis 2009.



                                       Effet cocktail...


Ce n'est pas évoqué dans le rapport mais la question est très importante :
il s'agit de ce que les spécialistes appellent "l'effet cocktail",
c'est-à-dire les conséquences sur les organismes vivants de plusieurs molécules combinées.
A ce jour, la toxicité est étudiée molécule par molécule.


Rien n'est dit sur leur association.
 
Une étude de l'INSERM montrerait qu'il multiplie
par 10 voire par 1000 la toxicité.


source:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/alsace/nappe-phreatique-hausse-alarmante-quantite-pesticides-eau-1375545.html


....................................................................................................................................................................



Du nouveau sur les méfaits des OGMs


Chère lectrice, cher lecteur, 

La première génération de pommes de terre OGM a été approuvée par le Département de l'Agriculture des États-Unis en 2014 et est arrivée dans les magasins l'année suivante. En 2016, elle a été approuvée au Canada . 

Cette pomme de terre s'appelle simplement la « White Russet »
(rousse blanche en français) et elle bénéficie d'un superbe site Internet qui vante ses qualités [2]. 

Il y est dit que la White Russet représente
« une grande avancée dans l'industrie de la pomme de terre ». 

En effet, la White Russet a été modifiée génétiquement pour rester blanche quand on la pèle ou qu'on la coupe. 

Ces pommes de terre forment moins de taches grisâtres lorsqu'elles reçoivent des chocs au moment des récoltes ou du transport. Selon le fabricant des semences, « cela réduit de 15 % les pertes lors de la récolte, réduisant les émissions de CO2, l'usage de pesticides et la consommation d'eau ». 

Tout semble donc aller pour le mieux dans le meilleur des mondes possible du côté de la patate. 

Sauf que Caius Rommens, l'inventeur de cette pomme de terre géniale et ancien chef d'équipe à Monsanto, vient de publier un livre brûlot,


« La patate de Pandore :
les pires OGMs »,
dans lequel il dénonce les dangers de cette pomme de terre et d'autres OGMs.
Toutefois, à peine publié, ce livre a été retiré des librairies.
Il n'est même plus disponible sur Amazon!!!


« Nous pensions que l'essence de la vie était une molécule morte, l'ADN... »


Les « confessions » de ce chercheur semblent avoir dérangé certains intérêts en haut lieu.
Voici quelques extraits que j'ai sélectionnés pour vous : 

« Je faisais tester mes pommes de terre en serre ou dans les champs, mais je quittais rarement mon laboratoire pour aller sur place.En effet, je pensais que ma connaissance théorique des pommes de terre était suffisante pour améliorer les pommes de terre.C'était une de mes plus grandes erreurs... »,commence-t-il. 

« Nous pensions que l'essence de la vie était une molécule morte, l'ADN, et que nous pouvions améliorer la vie en modifiant cette molécule en laboratoire... et qu'une simple modification génétique n'aurait que l'effet désiré. 

« Nous étions supposés comprendre l'ADN, et faire uniquement des modifications utiles sur le code génétique.Mais le fait est que nous en savions autant sur l'ADN que l'Américain moyen connaît la version en sanskrit du Bhagavad Gita.  

« Nous en savions juste assez pour être dangereux,en particulier si vous combinez notre ignorance avec nos préjugés et notre étroitesse d'esprit.Nous étions obsédés par les progrès de court terme(dans le laboratoire) au détriment des problèmesde long terme (dans les champs). 

« C'était le même type de pensée que celui qui a produit le DDT,les PCBs,l'agent Orange,hormone de croissance bovine recombinante, ....etc. je crois qu'il est important que les gens comprennent combien les ingénieurs en génétique peuvent être ignorants, biaisés et se tromper. »        Les problèmes cachés de la pomme de terre OGM


Caius Rommins explique que
les plants de ces pommes de terre OGM souffrent de stérilité et de nécrose, parce qu'ils sont dérivés de cellules somatiques,
qui sont des cellules qui ne sont censées vivre qu'une saison. 

Ayant une très faible intégrité génétique, elles contiennent des centaines de mutations qui compromettent les rendements et la qualité des récoltes. 

Rommins affirme même qu'il s'est trompé sur la résistance de ces pommes de terre au brunissement.
Selon lui,
le fait que les pommes de terre s'abîment quand on les pèle ou les coupe est un phénomène naturel.
Si on ne voit pas les tâches, c'est uniquement parce que le processus de coloration a été désactivé. 

Or, ce serait un gros problème parce que le composé qui provoque la coloration brune, la mélanine, est en réalité un agent protecteur qui empêche les agents pathogènes de pénétrer dans la chair d'une pomme de terre abimée. 

Ceci est dangereux car cette pomme de terre est justement promue dans les restaurants et les industries agro-alimentaires comme ayant l'avantage de pouvoir être pelée et coupée longtemps en avance,
sans brunir.
Cela veut dire qu'elles sont conservées très longtemps, augmentant le risque d'arriver contaminées dans les assiettes. 

Il continue en mettant en garde contre les dangers des modifications génétiques.


                   Les vrais dangers des interventions sur le génome


Vous avez peut-être entendu parler de la technologie CRISPR qui permet de modifier l'ADN.
Cette technologie a permis de rendre la vue à des souris aveugles en corrigeant leur code génétique. 

Dans la presse grand public, la technologie CRISPR est présentée comme un système simple :
l'ADN serait comme un ruban, et le chercheur utilisant CRISPR aurait comme une paire de ciseaux et du scotch lui permettant de découper ce ruban,
ou pour en enlever un morceau,
ou ajouter un bout de ruban. 

Mais la science montre que les choses ne fonctionnent tout simplement pas comme ça.


Même les modifications mineures du code génétique peuvent provoquer des effets inattendus en cascade. 

Des chercheurs ont été examiner le code génétique complet des souris « guéries » grâce à la technologie CRISPR. 

Et ils ont repéré plus de 100 ajouts et suppressions supplémentaires de matériel génétique, ainsi que plus de 1500 mutations de nucléotides isolés . 

Gènes modifiés,
mutations :
ces termes indiquent, évidemment, un risque de maladie génétique et de cancer. 

Cela n'empêche pas certains chercheurs de recourir à ces techniques sur l'être humain,
avec tous les risques que cela comporte pour les bébés concernés,


mais aussi sur tous leurs descendants qui se mélangeront au reste de la population ...