La seconde guerre mondiale...

L'armée Française était une des plus puissantes d'Europe sur le papier en 1940.

Mais la France a quand même perdu la bataille en moins de 6 semaines, a la stupéfaction générale du monde entier (Allemagne inclue).

Comment en est on arrivé la?
Principalement a cause du manque d'expérience, d'erreurs de commandement, et du “bluff” Allemand:
 
L'armée Française raisonnait a partir de son expérience du combat (Première Guerre Mondiale).
 
Le soldat Allemand se sentait invincible grâce à la drogue  pervitine.


Le soldat français moins guerrier plus sur la défensive , comme de nos jours , plus pour une paix et un retour rapide à la maison.


Les chars peuvent éventuellement aider a percer le front, mais ce n'est pas la panacée.

 Les chars de 1917–1918 étaient encore très lents, faiblement blindés (donc vulnérables aux canons). Leur autonomie était très faible, et ils n'avaient pas été conçus pour faire des mouvements rapides (seulement pour traverser les tranchées). 

La doctrine Française n'était pas de faire une percée rapide, mais simplement de rompre le front (d'où la conception de tanks de “rupture” comme le B1 Bis)

L'armée Allemande ne raisonnait pas ainsi, car, l'armée Allemande était beaucoup plus moderne que l'armée Française: 

elle ne s'est développée vraiment qu'a partir de 1933, et donc elle a été équipée de matériel moderne d'emblée ...

(la France utilisait encore des vieux Renault FT 17 en 1940).
 
D'autre part,
la France (comme l'Angleterre d'ailleurs) a démarré son effort de réarmement trop tard
(à cause de problèmes économiques, grèves  et démographiques).


L'Allemagne, par un coup de poker, a initie un réarmement dont le paiement a été repousse dans le futur (avec des dates de maturité de la dette en 1940–1941).

L'Allemagne était donc condamnée a attaquer (et a réussir) en 1940,


l'alternative aurait été un effondrement économique majeur.


L'attaque de l'Allemagne en 1940 était un acte désespéré du coté Allemand, et le temps travaillait pour les alliés.

Coté armement, les armes se valaient 

(pour l'infanterie et l'artillerie).
Il y avait quelques différences pour les chars et avions:
Les tanks Français (surtout les Somua S35 et B1 bis) étaient plutôt meilleurs que les chars Allemands,

 avec une quasi-invulnérabilité des B1 Bis

 (sauf contre les cannons de 88 Allemands) et les avions Stuka.,

 comme l'ont montré les combats a Stonne,

 ou un seul B1 Bis a détruit 13 panzers et deux canons antichar. 
Le problème principal était que les chars Français n'avaient quasiment pas de radios, et ne pouvaient donc pas: 

exploiter une percée, demander du renfort ou ordonner un repli. 

Les victoires tactiques Françaises n'étaient pas exploitées et donc se soldaient toujours par une défaite stratégique.

L'aviation Française était en grande partie dépassée, car le réarmement a été commencé trop tard.

Les deux meilleurs chasseurs de part et d'autre
(Messerschmitt Bf 109E et Dewoitine D-520)
avaient a peu près les mêmes performances, cependant la France n'avait presque pas de D-520 en mai 1940 (moins de 80).


De manière générale la France avait un gros déficit en aviation et en armement anti aérien (un ratio de presque 1 pour 2),
et manquait cruellement d'avions modernes.

Tout cela n'aurait pas vraiment été un problème si la guerre avait été longue (comme en 1914).

Malgré son infériorité numérique l'armée de l'air a réussi a descendre plus de 900 avions Allemands pendant la campagne de France
(un rapport de 2.3/1 pour la France).

Comment, dans ces conditions, la France a-t-elle perdu?

Il y a plusieurs raisons,
mais la raison principale est le manque d'expérience du combat,

ainsi qu'une série d'occasions ratées:
L'invasion de la Sarre (1939) n'a pas été continuée, ce qui a été une très grave erreur. 

A ce moment la situation de la Pologne était mauvaise mais pas désespérée, et l'Allemagne aurait été incapable de combattre sur deux fronts a la fois (d'autant plus que la ligne Sigfried n'était pas finie a ce moment).

 L'Allemagne n'aurait pu résister tout au plus que quelques semaines face a l'armée Française. 

C'est aussi une occasion manquée au niveau de l'entraînement: 

même si la poussée Française avait échoué, des leçons auraient été apprises sur les nouvelles armes et les armes combinées. 
La chaîne de commandement aurait été améliorée:

 certains généraux, colonels, lieutenants etc. auraient été limogés, et l'armée Française aurait opposé une résistance beaucoup plus efficace en 1940.

L'incident de Malines Mechelen (1940) a forcé l'Allemagne a revoir sa stratégie.
 Le plan original était de faire la même chose qu'en 1914 (Plan Schlieffen),

 et dans ces conditions la guerre aurait été longue (et donc forcement perdue par l'Allemagne qui était asphyxiée économiquement avec des dettes intérieures très importantes liées au réarmement). 
Tout le monde prévoyait une guerre longue, Allemands compris.


Mais va savoir ,si les politiques de l' époque voulaient réellement combattre cette Allemagne..

Avec de nouvelles idée comme combattre la montée du communisme,
plus de syndicalisme..
le rêve patronal des royalo.capitalistes..

- Notre allié Italien de l' époque c' est précipité avec toute son armée au col du Brenner ,

 attendant qu' il soit rejoint par les alliés Français et Anglais..
Helas..point de réponse de la France ni des Anglais..
 
L' Italien , a rejoint l' Allemagne ..
 
et vu sous un autre angle ,
car c' est à cause de  l' italie , que l' Allemagne à du soutenir dans d' autres combats et ainsi de disperser de très bon régiments de soldats et de chars , comme pour la grèce en exemple..

- En fait...
français comme Anglais répugné à devoir refaire une nouvelle guerre..

Alors , que si nous avions attaqué l' Allemagne en 1939
L' Allemagne aurait eu beaucoup de mal de pouvoir faire
la guerre sur 2 fronts,
bien que peut être avec l' aide de son allié la Russie..

L'attaque Allemande de Mai-Juin 1940 (Plan Manstein), avec son axe principal d'attaque dans les Ardennes, était en fait un plan extrêmement risqué:
 il nécessitait une coordination parfaite pour la logistique et les convois de véhicules dans les Ardennes, 


et une maîtrise absolue du ciel. 
Si les bombardiers Français et Anglais avaient pu attaquer les colonnes Allemandes sur les rares routes des Ardennes ça aurait été très rapidement un cauchemar logistique pour l'Allemagne, et cela aurait rendu impossible la défense du secteur nord de l'Allemagne a une attaque Alliée. Une très bonne météo , car avec des pluies diluviennes et des champs boueux ,sic..

Les bombardiers en piqué, Stukas ont désorganisé la défense française alors que les chars allemands, groupés en Panzer Divisions ,
perçaient le front français dans les Ardennes
(réputées infranchissables)
en suivant un plan génial de Erich von Manstein.

Ils ont ensuite pris à revers le gros des forces françaises.
En dix jours la bataille était perdue.

L'avancée très rapide de Guderian, à l'encontre des ordres du commandement Allemand, à fait que l'armée Allemande était très vulnérable aux contres attaques,
qui auraient pu facilement couper les armées Allemandes en 2, et restabiliser le front , 
le temps que les armées en Belgique se replient.
 
La contre attaque n'a pas eu lieu principalement a cause de problèmes dans le commandement: 

le limogeage de Maurice Gamelin
(qui avait planifié cette attaque le 17 mai),
 
et la mort accidentelle du General Billotte
le 23 mai 
ont retardé cette contre-offensive pendant quelques jours cruciaux qui ont permis a l'Allemagne de consolider le front.

Le manque d'expérience du combat 
est la principale raison de la défaite Française.

Par exemple, le choc psychologique des attaques de Stuka a Sedan était considérable, mais il a été démontré après la guerre qu'aucune bombe de Stuka n'avait détruit de bunker, coté Français.

Leur principal effet aura été psychologique.

Mais ça, les Français ne pouvaient pas le savoir car ils n'avaient pas l'expérience de ce type de combat.

Ils auraient pu acquérir cette expérience en 1939 sur la Sarre.

La France aurait donc très bien pu résister a Sedan au lieu de se replier, et avec le temps l'effet de surprise (coté Allemand) aurait été perdu.

Sans effet de surprise, avec des colonnes de véhicules et blindés Allemands bloqués dans les Ardennes,
la guerre aurait probablement été très longue,
et l'Allemagne aurait très certainement perdu pour des raisons économiques.

L'absence d'entraînement avancé coté Français a fait que les soldats avaient peu confiance en leur armement, alors que dans la plupart des cas il était égal voire supérieur à l'armement Allemand.

La lenteur de réaction du commandement a fait que les contre-attaques n'ont pas été planifiées et exécutées assez rapidement.

Dans certains cas la malchance a frappé, comme par exemple la mort accidentelle du Général Billotte au moment ou une contre-attaque majeure devait être exécutée.

Cette contre-attaque aurait eu toutes les chances de couper les forces Allemandes en deux, et de restabiliser le front.
Si vous suivez l'évolution des combats en Mai-Juin 1940, vous constaterez a quel point il aurait seulement fallu quelques semaines d'expérience supplémentaire du combat pour gagner.

Après des défaites spectaculaires jusqu'aux abords de Dunkerque,

l'armée Française a ensuite très bien résisté a 1 contre 10 à Dunkerque (dans des conditions épouvantables),
a Arras,
et sur la Somme (a 1 contre 2), début Juin 1940.

Mais à ce moment la bataille était déjà perdue étant donné les pertes
matérielles à Dunkerque.

L'Allemagne, elle, avait commencé l'attaque en étant rodée par son expérience en Espagne puis en Pologne:

elle avait des nouvelles tactiques..
(mises au point après le retour d'expérience en Pologne),
des soldats plus aguerris et des colonels/généraux plus expérimentés
(les mauvais éléments ayant été limogés).

El le pire , les services d' espionnage avait avertit de la construction intensive de chemin au travers de la forêt des Ardennes, en 1939.

et l' avion qui c' est posé coté français avec les plans d' attaque Allemand.

oui , bel accumulation d' erreurs.

 A force de dire que l' on est les plus fort , le peuple y croit...

pire de nos jours , il en va de même..


La france est un pays riche , très très riche..
sauf que la france est au bord de la faillite.

une petite armée de 350.000 hommes.
quelques avions de chasse.
quelques bon chars , moins de 400 mais très bon..
mais nous avons un porte avions
et des sous-marin avec des ogives nucléaires...

face à une attaque combinée de la Russie et de la Chine , d' une rébellion de l' intérieure d' une masse étrangère..

on perdra la prochaine guerre en moins de 24 heures...
 
de toute façon , à bien regardé l' invasion par les étrangers d' Afrique...
 
lors du soulèvement , les français seront incapable de mater la révolution et feront appel aux Russes pour les aider.
 
Donc , les Russes viendront sans tirer un coup de canons...

- Préparation de l' invasion de l' Angleterre..1940...

https://youtu.be/ExyVgT2GJgQ